MÉMOIRE DE M. KOECHLIN-SCHLUMBERGER. S27 
À. amaltheus spin os ns , de Sentheim 0,350 
— Idem 0,361 
— Idem 0,370 
— Idem 0,428 
— qui m’a été donné par M. Quenstedt. 0,435 
— Idem 0,440 
« — de Sentheim . . . 0,450 
— Idem 0,446 
Après cet exposé descriptif, je dois répondre à des objections qui 
m’ont été faites lors de la publication de mon mémoire Sur une nou- 
velle variété de V A. spinatus , Brug. (1). Mes arguments serviront 
indirectement à établir ma nouvelle opinion. 
M. Quenstedt m’a fait l’honneur de m’écrire pour me dire qu’il 
n’était pas de mon avis, et après avoir établi : 
1° Que la variété que j’entendais donner comme nouvelle avait 
déjà été figurée et décrite par lui sous le nom d\4 . amaltheus spi - 
nosus ; 
2° Que cette variété devait être réunie à VA. spinatus , Brug., il 
a indiqué les motifs suivants pour appuyer cette dernière opinion : 
a. Que VA. spinatus , Brug. , a sa station dans une couche un peu 
plus élevée ou plus récente du lias que Y -À. margaritatus , Montf. 
b. Que des milliers d’exemplaires de VA. spinatus lui ont passé 
par les mains, sans qu’il en ait jamais trouvé un seul à côtes obli- 
térées. 
c. Que chez les A. spinatus les pointes ou tubercules, lorsqu’ils 
existent, se trouvent plus rapprochés du dos que chez VA. amaltheus 
spinosus. 
d. Que s’il n’a jamais observé les stries en spirale caractéristiques 
de VA. margaritatus, sur VA. amaltheus spinosus, cela s’explique 
par le motif qu’on ne trouve dans le Wurtemberg que ia loge termi- 
nale de cette dernière. 
e. Qu’il convient, ainsi que je l’avais établi, que les lobes des deux 
variétés que j’avais proposé de réunir étaient rapprochées, identiques 
même; mais que celte circonstance ne modifiait pas son opinion. 
Je vais examiner ces objections et chercher à les écarter; mais 
avant tout, je dois convenir que M. Quenstedt a parfaitement raison 
dans son observation relative à la priorité. Quoique possédant l’ou- 
vrage de cet auteur (die Petrefactenkunde Deutschlands), la figure 
de VA., amaltheus spinosus, Quenst. , qui s’v trouve pl. 5, f. U, et 
qui est véritablement identique avec ma variété c, m’a échappé, et 
(1) Bulletin de la Soc. géoI. y 2* sér., t. XII, p. 418. 
