» 
2 0 AVERTISSEMENT. 
ne consulte que la forme et la substance des 
apothèces pour la formation des genres , on 
en fera de peu naturels ; qu’on est toujours 
oblige' de revenir au thalle ( qui lui-même est 
un re'ceptacle ), pour perfectionner ce travail 
et qu’en adoptant un mezzo termine , on est 
à chaque instant en défaut , soit pour le rap- 
prochement des genres , soit pour celui des 
espèces. 
Je n’étendrai pas davantage mes observations 
sur ce sujet ; je les réserve comme je l’ai déjà 
dit ? pour un autre ouvrage (i). Il en est pour- 
(i) J’avais résolu de ne donner les preuves matérielles de la 
défectuosité du système d’Acharius , que lorsque j’aurais traité 
tous les genres j j’aurais alors fait part des îellexions qui 
m’avaient porté à former le Cercle méthodique que l’on voit 
ci-après ; mais je ne résiste pas à fournir dès aujourd’hui une 
de ces preuves j elle me vient de mon ami M. A. Le Prévost , 
botaniste aussi distingué que modeste, et qui , après avoir 
discuté les vues d’après lesquelles j’ai classé mes Lichens, a bien 
voulu les adopter, et a lait lui-meme 1 expérience suivante. 
Il m’écrit de Rouen , le 21 décembre 1S22.... « .... Je ne vou 
« lais pas vous écrire sans vous rendre compte de 1 examen 
« des apothèces du Sticla limbata que vous m’avez confié. 
« Après avoir prié M. Beheri d’assister à leur dissection , pour 
« m’aider à en constater le résultat , avant-hier 19 , j’y ai 
« procédé. Quoique le temps fût couvert , et par conséquent 
« peu propre à favoriser de pareilles recherches , j’ai obtenu 
a un plein succès. J’ai partagé en deux parties parfaitement 
« égales une apothèce grosse comme un grain de pouare a 
« canon ; ainsi que je le pensa s , nous n’y avons trouvé au- 
