DE TOURNEFORD. 3-2 7 
fait jusque-là qu’effleurer. Il chercha vainement^ 
dans les écrits des anciens 5 les véritables élé- 
ments de la science • il n’y trouva que des no- 
tions importantes , à la vérité , mais incomplètes y 
sans suite et sans liaison , et les regarda comme 
des sources où l’on pourrait puiser utilement ? et 
non comme des modèles qu’il fallait imiter. La 
Botanique avait été traitée plus directement par les 
modernes ; mais , comme la plupart d’entre eux 
étudiaient moins dans la nature que dans les 
livres ? leurs ouvrages renfermaient plus d’éru- 
dition que de savoir , plus de recherches que 
d’observations. Néanmoins , on voyait déjà , du 
milieu de leurs compilations , jaillir des principes 
lumineux , qui n’avaient besoin que de dévelop- 
pement , et , s’ils n’ont pu parvenir à élever un 
édifice régulier , ils ont au moins le mérite d’en 
avoir préparé lesmatériaux ? en attendant qu’une 
main plus habile que la leur sût les disposer dans 
un ordre convenable. 
Depuis environ deux siècles que le flambeau 
des arts et des sciences , apporté en Italie par 
les exilés de Constantinople 9 avait commencé 
à éclairer l’Europe occidentale , la Botanique 
n’avait point été négligée. On s’en était tenu 
d’abord à une étude servile des anciens : Théo- 
traste et Dioscoride eurent beaucoup de corn^ 
