274 essai 
encore prononcés, mais qui, en tout cas, diffèrent essentiellement 
des phénomènes auxquels elles donnent naissance. Il est un mot 
qui joue un grand rôle dans les sciences relatives aux corps et qui 
résume en quelque sorte la conception de leurs propriétés essen- 
tielles, c’est celui de masse. Toute portion de matière a une 
niasse: or, qu’entend-on par masse? Il est assez commun de faire 
entrer dans cette conception la notion de poids, de gravité : elles 
sont cependant parfaitement indépendantes, bien qu’en fait tout 
les corps tangibles soient graves et soumis aux lois de la pesan- 
teur. Mais les physiciens admettent l’existence de corps impondé- 
rables, et les atomes de l’éther ont une masse bien qu’ils ne soient 
pas pesants. Lorsque les savants veulent définir ce qu’on entend 
par masse, ils adoplent en général la définition donnée par Laplace, 
ou en donnent une équivalente. On appelle masse, dit Laplace, la 
somme des points matériels circonscrits par un volume donné. 
Quelle est au fond la signification de cette définition? Ces points 
matériels sont-ils étendus ! S’ils le sont, ils ont eux aussi une masse 
aussi petite qu’on voudra ; mais ils en ont une, et alors la défini- 
tion revient à cette vérité d’une évidence presque naïve, la masse 
d’un corps est la somme des masses de chacune de ses parties ; ou 
le tout et le total des parties, et il faudrait alors définir ce qu’on 
entend par masse d’un point matériel. 
Si les points matériels n’ont aucuue étendue , si ce sont des 
points mathématiques, ce ne sont que des conceptions de l’esprit : 
comme réalités matérielles ils équivalent à 0, et une somme de 0 
ne peut donner et ne donne que 0. Toute masse matérielle s’éva- 
nouit et se réduit à néant. 
La notion de masse ne nous apprend donc absolument rien sur 
l’essence des corps. Comme l’expression matière, dont elle est à 
peu près l’équivalente, elle doit être rejetée en tant qu’impliquant 
la conception d’entités substantielles autres que les forces mo- 
trices. 
