52 
RECHERCHES POUR SERVIR 
envisagés au point de vue de leur nature végétale ; quelques-uns, 
Schlechtendal 1 et Rose 2 entre autres, ont fait mention des Phy- 
toptus, mais ce sont surtout les zoologistes qui se sont occupés des 
Acariens dont il est ici question. Parmi eux, Landois et Thomas 
sont les seuls dont il puisse être fait une mention sérieuse. 
Landois 3 a publié, dansl q Zeitschrifft fur zoologie , un mémoire 
quel’on peut, sans crainte, qualifier d’erroné d’un bout à l’autre. L’au- 
teur a vu dans ce petit Acarien une organisation des plus compliquées 
et rien n’est plus facile que de détruire l’une après l’autre toutes ses 
assertions, car il donne à propos de la plupart des organes des des- 
criptions extrêmement fausses ou des interprétations fautives. 
L’un des plus grands reproches que l’on puisse adresser à 
M. Landois est celui que j’ai déjà formulé ailleurs 4 . J’ai constaté 
que l’auteur en question a profité de tous les travaux de ses devan- 
ciers dont il n’a pas dit un seul mot. Il ne paraît pas entrer dans 
ses habitudes de citer les naturalistes auxquels il a emprunté une 
partie de ses observations. Il pousse même l’oubli des recherches 
bibliographiques jusqu’à l’extrême en s’attribuant sans autres fa- 
çons la découverte du Phytoptus qu’il appelle Phytoptus vitis. 
Il n’en est pas de même de Thomas 5 . Celui-ci retrace avec un 
soin tout minutieux les travaux antérieurs dont les Phytoptus ont 
été l’objet. Une bonne partie de son travail est consacrée à cette 
révision. Les observations purement zoologiques de Thomas se ré- 
duisent à peu de chose, mais il porte surtout son attention sur les 
formes d’érinéums particulières à chaque plante. L’auteur, qui croit 
à la possibilité d’attribuer toutes ces difformations à une seule es- 
pèce, ne s’occupe pas de la détermination de cette espèce, et toutes 
les productions anormales qu’il étudie « ont, dit-il, pour cause Phy- 
1 Schlechtendal, in Bot. Zeitung, Ur. 28 et 29. 1866. 
2 A. Rose, in Bot. Zeitung, n’ 38. 1866. 
3 H Landois, Eine milbe (Phytopus vitis ; mihi), als ursache der Trauben- 
mis-wachser, etc. Zeitschrifft fur viss Zool., t. XIV. 1864). 
4 A. L. Donnadieu. Note sur l'Acarus de l'érinèum de la vigne (Annales de la 
Société d'agriculture de l'Hérault. 1871J. 
5 Fr. Thomas, LJ eber Phytoptus Duj. imdeine grôssere anzahl missbildun- 
gen , etc. Gotha, 1869. 
