- 43 - 
1868, dans son Prodrome ; il a seulement voulu indiquer 
l’explication, selon lui la plus probable, de ce fait que le 
poudingue et le calcaire d’Alvaux ne se rencontrent que sur 
deux points assez rapprochés du bord septentrional du 
bassin de Dinant. 
Quant à la dernière ligne du passage de 1863, le contexte 
montre qu’il s’agit de la classification de nos terrains pri- 
maires et notamment de la discordance entre le terrain 
rhénan (véritable) et le terrain anthraxifère de Dumont, 
discordance qui était le grand argument à l’appui de la 
division de ces masses en deux « terrains » distincts, et 
qu’il refusait d’admettre. 
M. l’abbé H. de Dorlodot tient à faire remarquer qu’en 
ce qui le concerne, il n’a jamais interprété autrement l’o- 
pinion de M. Dewalque. Jamais M. Dewalque n’a contesté 
que le dévonien se fût déposé en discordance sur le silurien 
dans le bassin de Namur. M. Dewalque voyait la preuve de 
celte discordance « en ce que le terrain silurien est forte- 
ment redressé et disloqué, tandis que l’étage de Burnot 
l’est beaucoup moins, de même que les autres étages 
anthraxifères » ( 4 ). 
Néanmoins M. Dewalque admettait que tout le contact 
entre le silurien et le dévonien, au nord aussi bien qu’au 
sud du bassin de Namur, est déterminé actuellement par 
une faille. Il expliquait ainsi la disparition fréquente du 
poudingue et du calcaire d’Alvaux, surtout sur le bord nord 
du bassin, et le peu d’épaisseur à Alvaux et sur le bord du 
bassin du poudingue qu’il croyait contemporain du pou- 
dingue de Burnot. 
D’après M. de Dorlodot, M. Dewalque avait raison de 
considérer cette explication comme la pins probable à 
p) Prodrome , p. 8o ; Cf. Réunion extraordinaire à Liège (18G3), tiré à part, 
p. 73. 
