— 54 — 
ment décrite par M. Mourlon, et que par conséquent il 
est inutile de reproduire ici. 
Sous nos yeux, M. De Pauw commence à attaquer la 
couche à ossements, et bientôt il extrait plusieurs pièces 
en assez bon état. On peut constater que le sable qui 
renferme ces ossements ne se distingue en rien du sable 
environnant. On se livre alors à un examen approfondi du 
sable qui recouvre ces fossiles, et la plupart des membres 
y reconnaissent les caractères distinctifs du bruxellien. 
La présence dans ce sable de délicates concrétions tubu- 
leuses de sable agglutiné paraît à tout le monde tout à fait 
caractéristique du bruxellien. M. Dewalque demande 
pourtant si l’on est bien sûr que des concrétions tubuleuses 
ne peuvent pas se former après coup dans du sable rema- 
nié. Dans l’état actuel de nos connaissances, cette ques- 
tion doit rester pour le moment sans réponse. M. Dewalque 
demande également si la présence dans le sable en ques- 
tion de fines zones contournées et sinueuses, de colorations 
diverses, n’est pas un indice de remaniement. A cela, plu- 
sieurs membres répondent que l’on constate le même fait 
dans des couches bruxelliennes que Ton considère comme 
parfaitement en place. 
Des discussions qui ont eu lieu à ce moment, il ressort 
que beaucoup de membres cherchent à prouver que le sable 
à ossements quaternaires est du sable éocène remanié Ce 
serait là évidemment l’explication la plus simple et la plus 
claire de ce gisement embarrassant, mais on est bien obligé 
de dire, en présence de toutes les hypothèses émises, que 
la question reste absolument ouverte. 
En quittant cet endroit intéressant, M. Mourlon nous 
conduit à l’intersection des deux lignes du tram à vapeur, 
et il nous y montre une coupe où l’on constate vers le bas 
du laekenien surmonté du lédien, lequel est à son tour 
recouvert de wemmelien. Tout en haut apparaissent des 
