XXXIX 
d’observations générales fait défaut? Il y a plus: les grandes 
failles les mieux connues présentent encore des points 
obscurs : que devient la faille S^Gilles sous le territoire de 
Herstal ? Elle semble y changer brusquement de direc- 
tion, sans qu’on ait pu suivre sa trace exacte. Sa pente est 
variable; presque de 45° N. dans le bassin de S^Gilles, 
elle passe à la verticale dans la concession des Grands- 
Makets. Certaines des failles principales semblent se croi- 
ser à l’instar de véritables filons, avec mouvement de bas- 
cule, de telle sorte qne la dénivellation, accusée en un 
point, est inverse en un autre point. Enfin, quant aux gise- 
ments, des modifications importantes dans la nature phy- 
sique comme dans la nature chimique semblent parfois 
s’être produites à leur contact. C’est ainsi que la formation 
des plateaux de Herve, congénère du bassin de Liège pro- 
prement dit, dont elle est séparée par la faille eifelienne, 
fournit des produits tout à fait différents. J’estime donc 
que l’on ne peut enregistrer aujourd’hui comme acquise 
la théorie émise parM.Lohest, dont l’intéressante commu- 
nication aura, en tous cas, cette portée fort utile d’appeler 
l’attention sur une question à laquelle les exploitants n’atta- 
chaient guère d’importance autrefois, et qui, aujourd’hui, 
fait l’objet de leurs investigations quotidiennes. 
M. M. Lohest répond à M. Malherbe que dans le 
mémoire qu’il présente, il se borne à considérer comme 
d’allure bien connue les failles de S^Gilles et de Seraing, 
qui sont normales, ainsi que les accidents faiblement 
inclinés au Sud, qui sont généralement reconnus comme 
inverses. Cette distinction étant établie — et il paraît 
difficile de la nier, — il n’a fait qu’appliquer à ces failles 
une manière de voir enseignée aujourd’hui partout, tant 
en France qu’en Allemagne, en Angleterre et en Amérique. 
Il a signalé des coupes qui appuyent cette manière de voir. 
Elles lui ont été communiquées aux charbonnages de Horloz 
