32 — 
Il faut donc en déduire que la base initiale de la théorie 
susdite échappe pour les bassins dont je viens de parler, 
les bassins marins et fluvio-marins. 
Quoique le premier argument fondamental de l’au- 
teur soit mis hors cause, d’après ce qui précède, comme 
généralisation de sa thèse, voyons si l’on ne pourrait 
appliquer cette théorie à des dépôts sédimentaires 
hoziontaux ou s’approchant de l’hoziontale à l’origine, 
c’est-à-dire à des bassins marins ou fluvio-marins. En 
d’autres termes, ces derniers ont-ils pu se produire par 
transport de végétaux et de roches se déposant sous 
l’influence sédimentaire de la pesanteur, au lieu d’être 
le résultat de végétations successives, minéralisées sur 
place à la suite d’affaissements et de soulèvements 
périodiques de la croûte terrestre, sur laquelle s’étaient 
propagées et développées ces végétations. 
L’objection capitale présentée par M. Fayol aux 
théories admises généralement jusqu’aujourd’hui sur la 
géogénie de la houille, est l’impossibilité apparente de la 
périodicité des déluges par oscillations terrestres. 
Toute aussi grande me paraît être la difficulté pour 
l’auteur d’expliquer d’après sa théorie le transport d’une 
formation minérale sur des épaisseurs dépassant peut- 
être 1500 m. comportant une cinquantaine de couches 
d’une puissance minimum de 0 m 45 sur des étendues pri- 
mordiales comparables à celle des mers modernes ; tel 
est le cas de nos grands gisements houillers, comprenant 
à leur origine, sans aucun doute, une bonne partie de 
l’Europe avant les soulèvements qui les ont morcelés 
séparés ou ravinés. Dans quelle mesure comparative peut 
intervenir le pefl’t bassin de Commentry pour géné- 
raliser à cette immense formation une théorie qui 
lui serait spécialement applicable ? N’y aurait-il pas 
bien plutôt lieu de chercher à faire entrer cette géo- 
