— 38 — 
dans la partie centrale tout au moins de ce bassin. Il 
est donc impossible de savoir aujourd’hui si véritable- 
ment cette formation houillère repose, comme la carte et 
les coupes le supposent, sur les roches éruptives, le gra- 
nité constaté vers l’ouest, les gneiss et micaschistes 
constatés vers l’est, ou bien si son assise complète n’é- 
tait pas à l’origine comme d’habitude une roche sédi- 
mentaire (*). 
(') Reconnaissant tout l’aléa que mes déductions peuvent présenter si elles 
ne sont pas appuyées par des faits d’observations, j’ai eu recours à l’obligeance 
de M. H. Fayol pour obtenir des éclaircissements aux questions suivantes : 
1° Les cartes et coupes jointes au mémoire ne renseignent aucune faille; 
Il doit cependant en exister, notamment au contact du terrain primitif et du 
houiller. 
2° La délimitation entre le granit d’une part, les gneiss et micaschiste, 
d’autre part, constituant le terrain primitif, n’est établie ni en plan ni en coupes 
J’en conclus, surtout en l’absence de reconnaissances de fait, que la nature de 
ce terrain primitif n’est pas connue dans la région médiane, tout au moins, du 
bassin. Y aurait-il dès lors impossibilité à introduire l’hypothèse que les roches 
éruptives n’existent que sur les bords de ce bassin, et que le centre serait 
occupé par une roche primaire régulièrement stratifiée? 
3° L’examen comparé des coupes du mémoire tend à démontrer qu’en thèse 
générale, le dépôt houiller sédimentaire s’est produit sensiblement parallèle- 
ment au terrain primitif. Théoriquement il semble donc vraisemblable qu’il en 
aurait été de même suivant la coupe n° (Y La discordance à cet égard constatée 
sur cette coupe ne tendrait-elle pas à confirmer l'hypothèse ci-dessus rensei- 
gnée ? 
4° Cette version semble accusée par l’examen de la coupe n° 8, révélant 
l’existence d’un bassin nord complètement fermé; dès lors il semble que le 
bassin des Pégauds a dû être également fermé à l’origine. 
5° Si ces prémisses paraissent admissibles, le terrain primitif ne présentait 
pas à l’époque de la formation houillère de Comment ry les diagrammes ren- 
seignés sur les coupes. 
M. Fayol a bien voulu me répondre comme suit à ces questions : 
« 1° 11 n’y a pas de grandes failles dans le bassin de Commentry, et il n’est 
pas possible de limiter le terrain houiller comme l’indique le croquis ci-dessus. 
2° La délimitation entre le granité d’une part, les gneiss et les micaschistes 
d’autre part, est bien connue à la surface, et sur quelques points seulement en 
profondeur. Elle est indiquée avec soin sur la carte pl. I, je puis vous garantir 
l’exactitude de la coupe n° G (pl. II) au moins sur 200 m. de profondeur. 
3° Sur la coupe n° 6 les couches sont sensiblement parallèles, à droite, au 
