— 39 — 
An surplus, rien n’empêche d’introduire dans ces 
coupes cette dernière hypothèse, et d’admettre que par 
suite de soulèvements éruptifs au nord et au sud, les 
roches granitiques et autres auraient enlevé par glisse- 
ment failleux ces assises primaires sur les bords extrêmes 
du bassin, lesquelles ne seraient restées en place que 
dans la région centrale. 
La coupe ci jointe rend compte des hypothèses que 
j’ai émises plus haut. 
Pour fixer les idées, j’ai pris une coupe du mémoire 
se dirigeant du nord au sud, en ne la modifiant que 
pour l’assise du houiller ; admettant les reconnaissances 
aux deux extrémités de cette coupe du granité d’un 
côté, du gneiss et des micaschistes de l’autre, on peut 
supposer, en l’absence de constatation directe, l’existence 
du terrain primaire sédimenté en place et servant d’as- 
terrain sur lequel elles se sont déposées : elles sont en discordance à gauche 
avec le terrain contre lequel ce dépôt s’est avancé pendant sa formation. 
4° La coupe n° 8 représente un fond de bassin comme la coupe n° 2, parce 
qu’elle n’est pas dans le sens général de la plus grande pente des bancs. » 
Les réponses ci-dessus laissent des doutes qui ne seront levés que lorsque 
les travaux souterrains de Commentry se seront développés à suffisance. 
