— 40 
sise générale, uniforme au bassin bouiller superposé, 
dont le versant vers le granité aurait été coupé par 
l’émergence failleuse de cette rocbe. Dans cet ordre 
d’idées, le bassin de Commentry se trouverait dans les 
mêmes conditions sédimentaires que la grande généralité 
des dépôts similaires, et la même théorie géogénique 
serait applicable à celui-là comme à ceux-ci. Les cartes, 
plans et coupes du mémoire ne permettent pas d’appro- 
fondir la vraisemblance de cette version que je n’émets 
évidemment que pour provoquer, s’il y a lieu, une dis- 
cussion sur les points spéciaux qu’elle peut soulever. 
J’ajouterai que du moment où il sera démontré que 
l’hypothèse précitée est controuvée, la théorie géogé- 
nique de M. Fayol présentera beaucoup de vraisem- 
blance pour le bassin de Commentry. Du jour, en effet, 
où il faudra admettre que les roches éruptives ren- 
contrées dans les strates houillères ne proviennent pas 
de l’injection de ces roches sous forme de laves dissémi- 
nées dans ces assises, mais qu’elles sont bien amenées 
par les eaux détritiques des vallées primordiales envi- 
ronnantes, constituées par ces roches éruptives elles- 
mêmes, il faudra bien admettre aussi que ce dépôt 
bouiller s’est formé en quelque sorte dans un lac volca- 
nique; dès lors, le terrain primitif servant d’assise 
n’aurait eu aucune corrélation d’origine avec la forma- 
tion houillère superposée; dès lors aussi pourrait-on 
dire que le bassin de Commentry serait un bassin tout 
spécial, n’ayant aucune espèce d’analogie géogénique 
avec les grands gisements semblables, et n’intéressant 
pas ces derniers, lesquels sont sédimentaires depuis leur 
assise jusqu’à leur terrain de recouvrement. 
