164 — 
où l’inclinaison augmente, après avoir progressivement 
diminué ; cette raison ainsi qu’une autre, qui sera déve- 
loppée plus loin, ont déterminé le choix de mon exemple. 
Tous les ingénieurs et les géologues n’évaluent pas 
de la même manière le rejet provoqué par les failles dans 
le sens vertical. Les uns font état de la distance ?, 
mesurée suivant la ligne de plus grande pente de la 
fracture FF' entre les deux parties O, C d’une couche 
dénivellée; les autres considèrent la projection verticale 
h de cette distance ; il en est aussi qui caractérisent le 
rejet par la longueur de la perpendiculaire p entre une 
partie de la couche et l’autre partie prolongée. 
Les deux premières 
méthodes ne tiennent 
pas compte des va- 
riations d’inclinaison 
d’une même faille, 
qui viennent d’être 
mises en évidence ; 
la dernière donne des 
résultats variables, 
lorsque l’inclinaison des diverses couches rencontrées 
par une faille n’est pas la même. 
La méthode que j’emploie consiste à caractériser le 
rejet, dans le sens considéré, par la longueur de la 
verticale h' comprise entre une portion de la couche et la 
position qu’elle occupait avant le mouvement consécutif 
à la fracture. Cette méthode donne des résultats compa- 
rables, indépendants de l’inclinaison de la faille et de 
celle des couches. 
Le rejet vertical n’est pas le seul élément à prendre 
en considération, comme il sera dit plus loin; mais il 
importe que sa détermination ne donne pas lieu à des 
confusions. 
