26 
SÉANCE DU 9 NOVEMBRE 1868. 
ce sable gris qui contient les restes si abondants des pois- 
sons; on voit qu’ils sont restés là pendant fort longtemps avant 
la formation des couches supérieures, car ils sont couverts de 
concrétions stalagmitiques ; mais, ce qui est plus significatif, 
c’est le monceau de coprolithes déposés dans le môme sable 
qui leur est quelquefois adhérent; ils ont été évidemment 
déposés au lieu où nous les avons trouvés par l’animal môme 
et non par les courants. Quant aux Renards, nous avons déjà 
fait voir qu’ils étaient en possession de ce lieu au moment 
même où nous faisions les fouilles. Mais il me semble, Mon- 
sieur, vous entendre m’adresser une autre question beaucoup 
plus intéressante que celle que je viens de résoudre : Et 
l’homme n’y a-t-il pas habité? Lorsque vous me fîtes l’honneur 
d’une visite, conduisant avec vous le professeur de géologie 
de l’université d’Qxford, M. Phillips , cet illustre savant nous 
dit qu’il pensait que l’homme avait habité cette caverne, mais 
peu de temps. Le résultat de mes recherches, depuis cette 
époque, tend à confirmer cette opinion , car j’ai trouvé des 
traces de son travail, ce qui indique qu’il y a vécu; mais ces 
traces ne sont pas abondantes, ce qui prouve qu’il n’y est pas 
demeuré longtemps. Aux silex que vous avez vus en avril der- 
nier sont venus s’en ajouter d’autres bien mieux caractérisés; 
aux outils s’est joint le travail qu’ils ont servi à accomplir : 
c’est un fragment de crâne de Cerf, dont les deux bois ont été 
taillés au-dessus de la meule avec un instrument tranchant. 
Du reste, plusieurs raisons portent à croire que la partie du 
devant, celle qui était la plus commode et la plus convenable 
pour être habitée, a dû s’écrouler, de sorte qu’il ne nous reste 
que l’arrière-habitation. Cependant, je crois pouvoir ajouter aux 
preuves précédentes un fait qui me paraît très-significatif et 
qui est d’un grand intérêt, parce qu’il se rattache à l’histoire 
de nos animaux domestiques, ou au moins des animaux con- 
temporains. J’ai déjà mentionné l’abondance des bois de Cerf 
trouvés dans la caverne; il est inutile de faire remarquer com- 
bien il est peu probable que ces animaux aient été se réfugier 
dans cet antre; d’ailleurs, s’ils y étaient morts, on devrait y 
trouver les autres parties du squelette; si leurs débris avaient 
été portés là par les animaux carnassiers, la conséquence se- 
rait la môme. Il n’est pas non plus vraisemblable que les eaux 
aient pu les y charrier, car ils y ont été transportés lorsque 
déjà elles avaient considérablement baissé; ils ne se mêlent 
jamais au sable n° 5 qui forme le dépôt le plus ancien, celui 
