NOTE DE M. COQUÀND. 
203 
de cette manière que je comprends le groupe urgo-aptien qui, 
sans limites bien précises et d’après des données semblables à 
celles qui ont permis d’é tablir des coupures dans l’étage oxfordien 
ou dans l’étage kimméridgien, pourra être considéré comme 
formé d’assises dont la supérieure correspond le plus ordinai- 
rement, en France du moins, au faciès àPlicatules, la deuxième 
au faciès rhodanien de l’Ain et la troisième au faciès barré- 
mien des Basses-Alpes ou au faciès de l’urgonien d’Orgon, son 
équivalent. 
Nous avons vu toutefois que ces divisions ne se maintiennent 
déjà plus en Espagne, en Algérie et dans les Pyrénées. Il pa- 
raît qu’il en est ainsi dans la Bavière, où M. Gümbel (1) com- 
prend sous le nom de Schrattenkalk la masse entière qui est 
placée entre le gault et le néocomien à Aptychns Didayi. Le 
schrattenkalk est subdivisé en trois groupes qui sont : 1° le 
groupe à Orbitolina lenticularis , que l’auteur assimile à l’aptien 
proprement dit ; 2° le groupe à foraminifères et à bryozoaires; 
3° le groupe à Caprotina ammonia. Ces deux derniers corres- 
pondent à l’urgonien. 
La classification de l’étage néocomien adoptée par M. Hé- 
bert ( Bulletin , t. XXIV, p. 379), à la suite de ses études dans les 
Pyrénées, diffère de' celle que je donnais en 1866 ( Bulletin , 
t. XXIII, p. 580) en deux points essentiels. L’auteur sépare 
radicalement les calcaires à Chama (urgonien) des calcaires à 
Orbitolites (rhodanien), et il place les bancs à Crioceras Du - 
valii et à Ostrea Leymerii dans le néocomien inférieur à Spatangus 
retusus , au lieu de les paralléliser avec l’urgonien et d’en faire 
la base du néocomien supérieur, comme je l’ai proposé. Je 
n’ai point à revenir sur cette dernière assimilation que j’ai 
cherché à justifier plus haut, ni à démontrer que le Crioceras 
Duvalii du barrémien n’est pas le même que celui des marnes 
d’Hauterive. M. Pictet s’est déjà chargé de cette démonstration. 
Mais nous avons vu dans quelle impasse M. Hébert s’est engagé 
au sujet de l’urgonien à Chama , qu’il sépare des bancs à Orbi- 
tolites et surtout des couches qui, dans les Pyrénées, con- 
tiennent V Ostrea aquila , couches qu’il place au niveau des 
argiles à Plicatules de Yassy et de Gargas. L’O. aquila, pour ce 
savant, ne paraît pas devoir dépasser ce niveau. Or, en Espagne, 
(!) Gümbel. Geognostiche Beschreibung des Bayerischen Alpengcbirges 
und seines Vorlandes. 1861, p. 58 4. 
