SÉANCE DU 7 DÉCEMBRE 1868 . 
La régularité stratigraphigue de cet étage est quelquefois 
troublée par des failles et par des discordances qui se mani- 
festent principalement dans les Pyrénées centrales. 
Conclusion. 
Après avoir résumé les faits de notre mémoire qui se rap- 
portent à la composition géognostique et à la stratigraphie, 
occupons-nous de la partie paléontologique et des rapproche- 
ments ou références que la distribution des fossiles pourra 
nous suggérer, malgré l’état assez peu avancé de nos connais- 
sances à cet égard. 
La faune du grand étage qui nous occupe, il faut en convenir, 
offre des caractères suffisants pour qu’il soit convenable de 
la rapprocher du type néocomien. Toutefois je rappellerai ici 
une remarque qui a déjà été faite : c’est qu’on n’y rencontre 
jamais Exogyra Couloni ni les céphalopodes déroulés et les 
Bélemnites plates qui caractérisent, en Provence, le néocomien 
inférieur; le Toxaster complanatus , lui-même, ne s’y montre 
que rarement. 
J’appellerai l’attention, d’un autre côté, sur le faciès céno- 
manien qu’offrent certains gîtes, notamment ceux de Yinport 
et de Foix, où l’on trouve, comme fossiles habituels, des 
Rhynchonelles , dont quelques-unes se rapprochent de R. 
Lamarckiana , d’Orb., avec Ostrea carinata , Trigonia spi - 
nosa , etc. etc., circonstance qui m’avait déterminé, à une cer- 
taine époque, à élever au niveau cénomanien une partie des 
calcaires à Dicérates, détermination erronée sans doute, mais 
que j’avais faite en bonne compagnie, puisque c’est à peu près 
en même temps que M. Bayle émettait, devant la Société géo- 
logique, l’opinion que le calcaire à Dicérates des Pyrénées 
était cénomanien, et que MM. de Yerneuil et Triger disaient en 
revenant des provinces basques espagnoles, qu'il n'y avait rien 
de plus ancien dans cette partie de l'Espagne , qui est cependant 
constituée comme nos montagnes, à l’égard du terrain crétacé 
inférieur [Bulletin de la Société géologique , t. XVIII, page 361) (1). 
Le grand étage pyrénéen, dont nous venons d’esquisser les 
(1) Les Caprotines, que l’on regarde actuellement comme C. Lonsdatei , 
étaient alors rapportées à C. lœvigata, espèce cénomanienne ; et il faut 
avouer que ces deux espèces se ressemblent beaucoup. MM. de Verneui] et 
Triger citaient d’ailleurs dans les mêmes couches Rhynchonella conforta, 
d’Orb., variété de Lamarckiana ?, Ostrea carinata, etc. 
