NOTE DE M. HÉBERT. 
449 
est certain que la présence de marnes de couleurs variées 
dans les grès bigarrés n’a rien d’extraordinaire, mais, les gyp- 
ses et les calcaires remplaçant totalement les grès, cela serait 
nouveau. Il n’est donc pas exact de dire que la série de Mo- 
lières est la même que celle de Lodève ; elle ne peut être com- 
parée qu’à la partie supérieure de cette dernière, et ni dans 
ma coupe de Molières, ni dans celle deM. Dieulafait, il n’y a 
apparence de grès bigarré. Si cet étage existe, il est au- 
dessous. 
En outre, je ne comprends pas pourquoi M. Dieulafait, qui 
range dans les grès bigarrés les arkoses inférieures à la zone 
à Avicula contorta , met ceux de Lodève, aussi bien que les gyp- 
ses, au-dessus du muschelkalk. U y a donc pour M. Dieulafait 
deux arkoses, l’une inférieure au muschelkalk, l’autre supé- 
rieure au gypse. Quoi qu’en dise M. Dieulafait et quelque effort 
qu’il fasse pour expliquer cette contradiction, elle est 
flagrante. 
Gela posé, puisque le système des arkoses supérieures de 
Lodève renferme dans ses assises , d’après la découverte de 
M. Dieulafait lui-même, la zone à Avicula contorta , puisque 
dans d’autres localités encore ce fossile se trouve dans les grès, 
bien qu’à la partie supérieure, puisque ces grès forment aussi 
bien que les gypses qui sont dessous un horizon constant, et 
que ceux-ci avec leurs marnes bigarrées étant supérieurs au 
muschelkalk représentent nécessairement lekeuper, les arko- 
ses sont donc de l’infra-lias, à moins de les couper en deux et 
de mettre dans l’infra-lias la partie renfermant les fossiles et 
dans le keuper la base à éléments en général plus grossiers et 
non fossilifères. 
Cette conclusion n’aurait sans doute rien d’absurde, mais 
elle ne me paraît pas naturelle. M. Dieulafait s’est laissé con- 
duire dans cette circonstance par un principe qu’on ne saurait 
admettre, à savoir qu’il ne peut pas y avoir danskinfra-lias de 
couches inférieures à celle qui renferme V Avicula contorta , 
comme si, lors de la rentrée de la mer le long des bords mé- 
ridionaux du plateau central, il n’avait pas dû se former des 
sédiments grossiers, dus au remaniement par les eaux des élé- 
ments désagrégés des roches adjacentes précédemment 
émergées, éléments exclusivement quartzeux, micacés ou 
feldspathiques dans le voisinage des roches granitiques ou cris- 
tallines, éléments marneux ou magnésiens dans le voisinage 
des dépôts triasiques. Ce n’est qu’après un certain temps que, 
Soc. géol 2 e série, tome XXVI. 29 
