NOTE DE M. DIEULAFAIT. 
453 
Maintenant voici le point délicat : 
Quand on s’éloigne de Lodève, l’une des deux arkoses seule 
persiste. Laquelle ? Là est toute la question. 
M. Hébert pense que c’est l’arkose supérieure. Je crois, au 
contraire, que c’est l’arkose inférieure. C’est à elle que je 
rapporte les arkoses et conglomérats qui, dans mes coupes, 
sont désignés sous le nom de grès à meules. Il peut se faire 
que je me trompe et que M, Hébert ait raison; il peut môme 
se faire que les grès à meules de mes coupes ne correspondent à 
aucune des deux arkoses de Lodève, mais il u’y a, dans ce que 
j’ai écrit, aucune contradiction. 
3° Je reconnais très-volontiers que pour moi l’infra-lias 
commence avec les premiers dépôts de la zone à A. contorta 
et du bone-bed. Les raisons qui ont déterminé cette opinion 
résultent des études que je poursuis depuis six ans dans les 
A'ipes, sur l’horizon qui nous occupe. Ce sont des raisons pu- 
rement stratigraphiques, dans lesquelles la paléontologie 
n’intervient en aucune façon. On pourra le juger prochaine- 
ment ; elles sont complètement exposées dans mon Étude gé- 
nérale sur l'infra-lias dans le Midi de la France qui s’imprime en 
ce moment. 
4° Dans les quatre lambeaux de terrains secondaires, com- 
pris entre les Yans et Villefort, je n’ai pas rencontré, malgré 
le soin et le temps que j’y ai employés, la moindre trace de 
fossiles infraliasiques ni même de fossiles liasiques. Je serais 
très-heureux que nos savants et si autorisés confrères, 
MM. E. Deslonchamps et Dumortier, voulussent bien me com- 
muniquer les fossiles qu’ils rapportent à l’infra-lias dans ces 
localités. Dans tous les cas, les fossiles de la zone à Lima he- 
teromorpha , cités dans mon mémoire, se trouvent parfaitement 
dans les lambeaux de terrains secondaires dont il est ici ques- 
tion, et cela jusqu’au contact des grès. 
Il y a dans mon mémoire deux points à considérer : 4° les faits 
nouveaux que je soumets avec confiance à la bienveillante ap- 
préciation de nos savants confrères et qui resteront acquis à la 
science ; 2° les conséquences de ces faits, notamment celles que 
j’ai cru pouvoir en déduire. Je reconnais parfaitement que ces 
conséquences ne sont pas à l’abri d’objection. Je les ai, du 
reste, présentées comme telles dans mon mémoire; cepen- 
dant, après un nouvel examen, je suis amené à persister dans 
mes premières conclusions. Mais, quand les travailleurs isolés 
émettent des idées que n’acceptent pas les maîtres de la 
