570 SÉANCE DU 1 er MARS 1869. 
lui emprunter les passages qui se rapportent à notre sujet. 
Le naturaliste salonais admet (page 294) qu’il résulte de la 
comparaison des cailloux, qui sont les mêmes dans la Grau que 
sur les bords de la Durance, que la vraie origine de la Crau 
n’est due ni à un tremblement de terre, ni à un lac, ni à la mer, 
ni enfin au Rhône, mais à la Durance, qui passait autrefois par 
la gorge de Lamanon, formée dans une montagne de grès, et 
qui n’a abandonné son lit qu'après s’être ouvert un passage 
dans une colline de pierre calcaire qui est du côté de Sénas 
(montagne néocomienne de la Cabre). 
La Durance (p. 297) était probablement plus considérable 
autrefois qu’elle n’est aujourd’hui. C’est par là qu’on peut ex- 
pliquer la différence qu’il y a dans la grosseur des cailloux de 
la Crau et de ceux du lit actuel de la Durance. En dessous de 
la masse de cailloux on trouve une pierre coquillière; donc la 
mer occupait cet endroit avant que la Durance y portât ses 
cailloux. Il y a dans la Crau des puits de 15 à 16 toises, et qui 
sont creusés dans une masse de poudingues. La Durance pas- 
sait donc 15 à 16 toises plus bas lorsqu’elle a commencé de 
former la Crau que lorsqu’elle s’en est retirée; sa pente était 
donc beaucoup plus forte. Le fond de la Crau est au-dessous 
du niveau de la mer dans plusieurs endroits; donc la Durance 
se jetait dans la mer, qu’elle forçait de se retirer, en aggravant 
déplus en plus les côtes où le niveau de la mer était autrefois 
beaucoup plus bas qu’aujourd’bui. 
On voit que Lamanon confond les poudingues garumniens et 
inclinés des environs de Foz, qui effectivement plongent sous 
la Méditerranée, avec les cailloux superficiels de la Crau, qui 
sont horizontaux et se montrent au-dessus du niveau de la 
mer. La Durance, pour reprendre son ancien lit, aurait été 
obligée de rompre une barrière de pierre calcaire du côté de 
Sénas, comme elle avait été obligée d’en rompre une première 
dans la montagne des Alpines, pour pouvoir déboucher dans le 
golfe de la Crau. Et toutes ces théories fantaisistes ont été 
imaginées uniquement pour expliquer la présence de cailloux 
de la Durance dans la plaine de la Grau. Et Lamanon était ce- 
pendant le premier à reconnaître, et cela en contradiction avec 
ses propres idées, que les cailloux micacés de la Crau étaient 
plus anciens que ceux de la Durance {p. 294). S’ils étaient plus 
anciens, la Durance n’avait donc pu les y porter; or, comme 
ils sont mélangés avec ces derniers, il s’ensuit ’ qu’il aurait 
existé deux cours d’eau, dont l’un aurait apporté les granités 
