NOTE DE M. COQUAND. 
571 
anciens des Alpes, et l’autre les roches plus modernes du 
Briançonnais. Notre intention est moins de jeter de la défaveur 
sur le mérite du naturaliste provençal, en lui opposant ses 
propres contradictions, et qui sont excusées en quelque sorte 
par l’état de l’avancement de la science à l’époque où il écri- 
vait, que de trouver étrange qu’on ait adopté aujourd’hui ses 
idées sans les soumettre à aucun contrôle. 
Si encore l’auteur n’avait construit son édifice que sur les 
hypothèses qui étaient en vogue de son temps, en invoquant, 
par exemple, quelque révolution du globe, nous comprendrions 
à la rigueur qu’il eût pu avancer que la Durance s’était frayé 
un passage à travers les montagnes de Lamanon. Mais Lama- 
non, discutant le mérite des fables anciennes, pour en séparer 
le vrai du merveilleux, et distinguant, relativementaux champs 
herculéens de la Grau, entre Hercule le Grec et Hercule le Gau- 
lois, admet que celui-ci avait bien pu détourner la Durance de 
son ancien lit, pour la diriger dans la mer, comme le premier 
avait détourné le cours d’un fleuve pour nettoyer les écuries 
d’Aùgias. Adam de Craponne n’aurait donc été qu’un imita- 
teur, en créant son canal fertilisateur de la Crau. 
Mais il ne s’arrête pas là. Il cherche à démontrer que la Mé- 
diterranée recouvrait la Crau en partie. Lorsqu’elle s’est préci- 
pitée dans l’Océan, par la rupture du détroit de Gibraltar, 
cette plaine a dû rester à découvert. Et cela ne l’empêche pas 
de dire que c’est la Durance qui l’a formée, car c’est elle qui a 
amené tous les cailloux qui y sont, et obligé, en partie, la 
mer de se retirer (p. 300). On voit que Lamanon a pris pour 
son compte les opinions de Bouche et de Peyresc, en les mo- 
difiant toutefois. 
Saussure, qui n’a point admis le système de l’infortuné com- 
pagnon de la Peyrouse (1), a su trouver des arguments sé- 
rieux quand il s’est agi de les réclamer aux indications litholo- 
giques. Ainsi, il signale le peu de rapports qui existe entre 
les cailloux de la Grau et ceux de la Durance; les quartzites 
sont rares et les variolites très-abondantes dans le lit actuel de 
cette rivière, tandis que les premiers prédominent et les se- 
condes forment une exception infinitésimale dans la Crau. Il 
s’appuie sur l’uniformité de la surface de cette plaine et sur 
le volume plus considérable des cailloux qu’elle renferme, 
pour considérer le Rhône et la Durance comme incapables 
(0 Saussure, Voyages dans les Alpes , § 1595. 
