574 SÉANCE DU 1 er MARS 4869. 
Enfin, par un dernier changement, la rivière, qui d’Orgon 
avait d’abord couru à l’ouest par la vallée où passe aujourd’hui 
la grande route, se détourna au N. O.* vers Gavaillon, et aban- 
donna le bassin de Saint-Remy. » 
Ainsi, d’après la Statistique , les cailloux de l’étage garum- 
nien, ceux de la mollasse et de l’étage subapennin, appartien- 
draient tous aux alluvions de la Durance, et la mer, en sortant 
brusquement de son lit, se serait chargée, en y procédant à 
plusieurs reprises, et en culbutant les barrières que les mon- 
tagnes opposaient à son action, de les distribuer successivement 
sur les Graux d’Arles, de Mollèges et de Saint-Remy. Ce mi- 
racle ne pouvait s’opérer qu’à la condition de supprimer les 
eaux de la Durance, de les refouler vers leur source, puis de 
faire déposer sur ces cailloux ainsi distribués la mollasse co- 
quillière. Par conséquent, l’effet du flux fut de faire remonter 
vers le nord les cailloux de la. Durance, qui se jetait dans le 
golfe de la Crau par la vallée de Lamanon, laquelle était alors 
beaucoup plus large, puis de combler cette môme vallée, en y 
déposant la mollasse qui la recouvre aujourd’hui. Après le dé- 
pôt de celle-ci, le reflux étendit sur sa surface un manteau de 
cailloux roulés, toujours empruntés à la Durance, comme le 
flux avait eu pour mission d’étendre les cailloux de la Crau 
profonde. Cet acte de vigueur une fois accompli, la mer rentra 
dans son ancien lit, et la Durance dans le sien. Quant au 
Rhône, il n’en est fait aucune mention, la mer s’étant chargée 
de toute la besogne. 
Nous n’abuserons pas des textes que nous venons de trans- 
crire ou d’analyser pour pousser plus loin notre critique. On 
pourrait croire que nous leur accordons plus d’importance 
qu’ils ne le méritent. Nous n’avons pu cependant nous dispen- 
ser de les placer sous les yeux de nos lecteurs, afin qu’ils 
pussent juger par eux-mêmes de la valeur des hypothèses aux- 
quelles on a été obligé de recourir, et de l’incohérence des 
conséquences qui en découlent, pour avoir rattaché, sans 
preuves, la formation des cailloux de la Crau à un double dé- 
placement de la mer et du lit de la Durance, et cela en violant 
sans hésitation les lois de l’hydrostatique. 
H est temps de rentrer dans le domaine des faits d’observa- 
tion et de reconnaître qu’après le soulèvement des grandes 
Alpes auquel est dû le relief de la Crau subapennine, qu’on 
pourrait appeler la Crau quaternaire ou superficielle, l’ossature 
de la Provence a toujours été telle que nous la voyons aujour- 
