670 
SÉANCE DU 15 MARS 1869. 
bizarre, c’est depuis qu’il a vu l'Argovie au mois de septem- 
bre, ce qui semblerait indiquer que les notes de M. Hébert, 
au lieu d’être remises dans les limites du règlement, ont été 
rédigées ou corrigées après son voyage; car M. Hébert, dans la 
séance du 15 juin, a déclaré que, pour lui, la zone à Ammonites 
tenuilobatus avec tout ce qui lui était supérieur était néocomien. 
M. Hébert, à la fin de sa note, regarde comme « une première 
et considérable conquête obtenue par son intervention » le 
parallélisme et la contemporanéité des assises à ciment hy- 
draulique de la Porte-de-France avec les calcaires à Terebratula 
diphyoides de Berrias. « Et, dit-il, ses contradicteurs ont tort de 
l’oublier.» M. Marcou pense que ce résultat est dû à M. Pictet, 
l’auteur des deux belles monographies intitulées : Faune à 
Terebratula diphyoides de Berrias , in-4°, et Étude provisoire des 
fossiles de la Porte-de-France , d'Aizy et de Lémenc , in-4°. 
M. Hébert s’est contenté d’affirmer ou de nier des détermi- 
nations de fossiles, sans publier ni planches, ni descriptions, 
ni coupes; ce n’est pas ainsi qu’il est possible d’élucider des 
questions qui , d’ailleurs, de l’avis de M. Marcou, ont été 
résolues, sinon dans les détails, du moins dans l’ensemble, 
par feu Oppel. Ce n’est que par des descriptions détaillées, 
comme celles de MM. Pictet et Zittel, qu’on peut mettre les 
savants à même de se prononcer pièces en main. Toute autre 
méthode expose à de graves mécomptes et à des oscillations 
comme celles par lesquelles ont passé MM. Hébert et Lory 
qui, après avoir attribué les calcaires de la Porte-de-France à 
l’oxfordien, veulent aujourd’hui en faire du néocomien. 
Il y a une phrase de M. Hébert qui demande une réponse, 
parce qu’elle renferme une inexactitude grave. « La Porte-de- 
France, dit-il, a amené Stramberg sur le tapis ». La vérité est 
que c’est Stramberg, où Oppel avait passé beaucoup de semai- 
nes et de mois, en 1863, 1864 et 1865, à étudier et à classer la 
collection de Hohenegger, qui a amené la question de la Porte- 
de-France, et que tout ce qui a été fait sur l’étage tithonique, 
depuis sa création, en 1865, par Oppel, a eu pour point de 
départ Stramberg et la collection Hohenegger. 
\M. Marcou ajoute que, pour éviter les malentendus et les 
remaniements, il ne présentera aucune remarque sur la com- 
munication que M. Hébert a faite, dans la séance du 15 fé- 
vrier 1869, au sujet de Stramberg, jusqu’à ce que ce travail 
ait été imprimé. 
