(374 SÉANCE DU 15 MARS 1869. 
suis toujours refusé à remonter jusqu’au Portlandl Si je ne 
repoussais une telle assertion , l’assurance avec laquelle la 
produit M. Marcou pourrait faire quelque impression sur les 
personnes qui ne me connaissent qu imparfaitement. 
J’ajouterai que M. Marcou introduit dans les discussions 
scientifiques des dispositions fâcheuses. La sympathie qui 
l’entraîne d’un côté le rend aveugle et injuste, même à son 
égard. C’est ainsi qu’il affirme qu il- est en communauté 
d’idées avec MM. Oppel, Pictet et Chaper, avec Oppel, qui 
a supprimé le coral-rag comme étage, qui place la zone à 
Cidaris florigemma dans l’Oxford et les couches à Ammonites 
tenuilobatus et polyplocus dans le Kimmeridge par-dessus la 
zone à Cidaris florigemma et à Ilemicidaris crenularis. Or, 
cette dernière zone n’est autre que le coral.-rag de la Cha- 
pelle (Jura franc-comtois), et on peut voir dans les Lettres sur 
le Jura de M. Marcou, p, 37, 38, etc., et dans le tableau de la 
page 45, qu’en 1860, pour M. Marcou, cette zone était supérieure 
aux couches à Ammonites polyplocus , dépendant de son argo- 
vien, qu’il appelait alors oxfordien supérieur. Si M, Marcou s’est 
converti aux idées d’Oppel, il aurait dû le déclarer plus expli- 
citement et nous dire ce qu’il y a de vrai et de faux dans ses 
anciens travaux. Pour moi , M. Marcou était dans le vrai et 
Oppel dans l’erreur. 
M. Marcou prétend, encore qu’Oppel a résolu dans leur 
ensemble les questions relatives aux calcaires delà Porte-de- 
France, bien que, dans mon opinion, le savant professeur de 
Munich, en mettant, sans citer un seul fossile, dans le Kimme- 
ridge, les couches inférieures qui renferment V Ammonites po- 
lyplocus , commette une grave erreur, que M. Marcou lui-même 
doit rejeter, à moins de renier une partie de ses travaux sur le 
Jura, et qu’en plaçant le calcaire- ciment, reconnu maintenant 
comme néocomien par M. Pictet, dans son étage titlionique 
avec les couches de Portland, du Boulonnais et de Solenho- 
fen, il soit en désaccord avec tous les géologues qui ont publié 
des observations sur cette matière. 
Oppel n’a donc rien résolu à la Porte-de-Franee, et la pre- 
mière indication du cachet néocomien, que portent avec elles 
les couches à Terebratula diphya (J. janitor , Pictet) est bien ma 
propriété, quoi qu’en diseM. Marcou, qui me refuse toute part 
dans cette découverte, et ce n’est pas par de simples affirma- 
tions que j’en ai pris possession, puisque ma première note con- 
tient la description d’une espèce caractéristique, VA. Calypso , 
