7 2°2 
SÉANCE DU 1 er AVRIL 1869 . 
calcaire de la Beauce seront-ils dépassés par les incisions de 
la mâchoire de Rhinocéros trouvée dans le miocène inférieur 
de l’Ailier? C/est au Congrès de Copenhague que nous devons 
laisser le soin de prononcer à cet égard. 
Après cette rapide esquisse, qui avait surtout pour but de 
mettre en lumière les résultats les plus saillants des travaux 
étrangers, je vous demande la permission de passer en revue, 
avec un peu plus de détails, quelques discussions à l’ordre du 
jour qui sont relatives, les unes aux roches éruptives, les autres 
à la géogénie. 
Nous commencerons par l’une des questions les plus contro- 
versées de la géologie pyrénéenne, celle des ophites. Remise 
sur le tapis, il y a deux ans, par M. Noguès, elle a été reprise 
tout récemment par MM. Garrigou et Henri Magnan; et, si je 
ne devais pas m’interdire d’anticiper sur l’année actuelle, il 
faudrait joindre à ces trois noms celui de M. Mussy. 
L’étude de ces divers travaux est instructive à plus d’un titre, 
ne fût-ce que pour montrer à quelles divergences d’opinions 
des auteurs également consciencieux peuvent être conduits 
suivant les points de vue différents auxquels ils se placenL 
Ainsi, pour M. Noguès, les ophites des Pyrénées sont des ro- 
ches franchement éruptives qui ont apparu à des époques très- 
diverses et qui comprennent un grand nombre de variétés li- 
thologiques se rapportant toutes à des types connus, tels que 
diorite, diabase, serpentine, etc. De telle sorte que M. Noguès 
n’hésite pas à réclamer la suppression radicale du nom d’o- 
phite et son remplacement, suivant les cas, par un des termes 
connus de la série des roches magnésiennes. 
Au contraire, pour MM. Garrigou et Magnan, les ophites 
sont, comme l’avait déjà dit M. Virlet, des roches métamor- 
phiques; elles résultent d’une action hydrothermale qui s’est 
exercée sur des sédiments argileux, en général triasiques : et 
ce n’est que par exception et en vertu de circonstances ulté- 
rieures qu’elles auraient pu revêtir un caractère en apparence 
éruptif. 
La question est trop sérieuse pour qu’il n’y ait pas lieu de 
s’y arrêter un instant. Toutefois, on voudra bien ne pas trop 
s’étonner si, dans cet examen, le narrateur est entraîné à quel- 
ques excursions dans le domaine de la critique. Les savants et 
actifs confrères dont il s’agit ici sont, par l’âge, assez rappro- 
chés de votre rapporteur pour qu’il n’y ait, de sa part, nulle 
inconvenance à juger leurs travaux. Je pourrais dire qu’ils 
