DISCOURS DE M. DE LAPPAREKT. 
nées sont triasiques, et que leur apparition au milieu du terrain 
nummulitique ou de la craie tient seulement à ce que d’im- 
menses dénudations ont raviné le sol de la contrée après le 
dépôt du trias? M. Leymerie a signalé la présence du lias près 
d’Hasparrem La Société géologique a constaté de ses yeux, 
en 1866 , qu’il y a de l’oxfordien près de Cambo; et tout donne 
à penser que ces lambeaux ne sont pas les seuls dont on 
puisse constater la présence dans ces parages. Par quel miracle 
donc les pointements ophitiques de Dax et de Bayonne se- 
raient-ils restés isolés pendant une aussi longue période? Rap- 
pelons d’ailleurs que, tout récemment, M. Maxwell- Lyte a re- 
trouvé le terrain nummulitique sous les argiles salifères de 
Dax et que M. Péron a signalé, au fond de l’Algérie, un remar- 
quable filon d’amphibolite qui traverse le terrain crétacé supé- 
rieur et est partout accompagné de gypse et d’argiles bario- 
lées. 
Nous persistons donc à croire, à la suite de Dufrénoy et avec 
MM. Leymerie, Jacquot et de Billy, qu’une partie au moins 
des ophites, et spécialement celles des Basses-Pyrénées, sont 
des roches éruptives, contemporaines du terrain tertiaire infé- 
rieur. C’est pour ce groupe de roches qu’il paraît convenable 
de réserver le nom d 'ophites, tout en reconnaissant, avec 
M. Noguès, que ce nom peut avoir été mal employé et appli- 
qué avec trop de facilité à des roches de diorite, de diabase ou 
de mélaphvre, différentes des vraies ophites et par leur com- 
position et par leur âge. En même temps nous appelons de 
tous nos vœux une étude approfondie de ce groupe de roches; 
car, il faut'bien le dire, cette étude est encore à faire. Dans les 
travaux que nous venons d’analyser, aucune indication précise 
ne vient à l’appui des déterminations de minéraux; on n’y 
trouve ni une mesure d’angle, ni une analyse chimique, ni un 
essai optique ni un examen microscopique; ce qui n’empêche 
pas qu’il n’y soit beaucoup question de labrador, de pyroxène, 
d’amphibole, les substances, comme chacun sait, les plus dif- 
ficiles à distinguer sans le secours d’une détermination rigou- 
reuse. 
Il faut donc reconnaître qu’on s’est trop pressé d’introduire 
cette question avant de l’avoir mûrement étudiée. Du reste, ne 
devrais-je pas aussi, pour le même motif, m’accuser d’en avoir 
déjà trop parlé? Mais en vérité il semble qu’il y ait, dans ces 
ophites, quelque élément tentateur à l’influence duquel on ne 
puisse se soustraire; et, sous ce rapport, je ne saurais, pour 
