748 
SÉANCE DU 5 AVRIL 1869. 
roches au sujet desquelles il n’avait encore rien écrit. En effet; 
dans le travail cité, le Mémoire sur les substances minérales dites 
en masse qui entrent dans la composition des roches volcaniques de 
tous les âges , (inséré dans le Journal de Physique , en 1816, et dont 
le tirage à part comporte 87 pages in-4°), L. Cordier, ainsi que 
je l’ai vérifié soigneusement, n’a rien dit qui ait trait spéciale- 
ment aux ophites des Pyrénées, puisqu’il ne les nomme même 
pas. Le passage imparfaitement cité et encadré par Palassou 
dans un alinéa de la page 241 de la Suite des mémoires (1819), 
et qui est emprunté aux pages 288-9 (32) de L. Cordier, a seu- 
lement rapport aux roches désignées vaguement en 1816, sous 
les noms de pêtrosilex , de trapp et de cornèenneq roches sans 
analogie avec les ophites des Pyrénées, et dans lesquelles 
L. Cordier, comme beaucoup de géologues postérieurs, vovait 
déjà des assemblages hétéroclites de roches noires compactes, 
les unes massives et les autres stratifiées, dont les éléments 
minéralogiques sont indiscernables au microscope. 
Ainsi que je l’ai déjà fait remarquer à la Société, le 4 no- 
vembre 1861 : « M. Cordier se mêla peu, trop peu, à nos dis- 
cussions, car depuis l’apparition de la Géographie minéralogique 
des environs de Paris , en 1811, il sembla suivre d’un peu loin 
et sans s y mêler beaucoup, les progrès de la géographie géo- 
logique. » Aussi, n’est-ce pas toujours par des publications 
personnelles que l’on peut connaître ses opinions, mais sou- 
vent, soit par ses carnets de voyages, soit par les publications 
de ceux qui l’approchaient et qui avaient pris à tâche de ré- 
fléter sa pensée. 
Au premier point de vue, c’est en 1822, dans une de ses 
tournées d’inspecteur des mines, que L. Cordier étudia, à peu 
près pour la première fois, en géologue, les Pyrénées et leurs 
dépendances. Son carnet de notes est peu détaillé; cependant 
on y voit une coupe d’une colline d’ophite, située au S. S. E. 
de Salies-de-Béarn, laquelle ne permet pas de supposer qu’il 
n ait pas regardé cette roche comme massive et par consé- 
quent, d’origine ignée. 
Au second point de vue, en 1834 et 1835, il y a 34 et 35 ans, 
je suivais les cours de L. Cordier au Muséum pour la première 
fois, et comme mon cahier de notes de cette époque en fait 
oi, il considérait la Lherzolite comme une roche non strati- 
oime, et les roches amphiboliques (amphibolithe, kersanton et 
îorite), comme des matières, soit en amas et filons transver- 
saux, soit primitives stratifiées. 
