NOTE DE MM* COQUAND ET BOUTIN. 
845 
Terebratula Bielimecki, Suess. Rans. Elle se retrouve à Stramberg. 
Rnynchonella Astieriana , d’Orb. Cazillac.Elle se retrouve à Stramberg et à 
Escragnolles (Var). 
Rhynchonella. Plusieurs espèces à nommer. Rans. 
Megtrlea pectunculoides, Schl. sp. Rans. Kimméridgienne à Naltheim, Lé- 
menc. Aizy. 
Acrocidaris œquituberculata, Agassiz. Cazillac. Astartien à Angoulins (la 
Rochelle) et à Tonnerre. — Aizy, Nattheim, Valfin. 
Cidaris rnarginata, Goldf. Bois de Mounier. — Nattheim , Stramberg. 
Cidaris bavarica, Desor. Cazillac. Jurassique supérieur à Heidenheim. 
Cidaris glandifera, Goldfuss. Cazillac, Rans, Moules. Elle se retrouve à 
Échaillon (Lory), à Lémenc, en Syrie, en Algérie, où elle est kimmérid- 
gienne. 
Cidaris. Quatre espèces représentées par des radioles qui nous sont incon- 
nus. Cazillac. Rans. 
Eugeniacrinus Heberti , de Loriol. Cazillac. Il se retrouve à Lémenc. 
Millericrinus mespiliformis , d’Orbigny. Cazillac. Il se retrouve à Lémenc, à 
Heidenheim. 
Apiocrinus Meriani, Desor. Cazillac, Rans. Astartien à la Rochelle, à Ton- 
nerre, dans le Doubs, à Angoulême, en Algérie. 
? Apiocrinus flexuosus , Goldfuss. Rans. Kimméridgien à Nattheim. 
Eunomia grandis , d’Orbigny. Cazillac, Rans, Bois de Mounier. Elle se re- 
trouve à Échaillon. 
Calamophyllia Stœkesi, M. Edw. etHaime. Cazillac. Elle se retrouve au 
mont Salève. 
Il existe une foule de polypiers branchus, des Astrea , etc., 
que, faute de matériaux suffisamment bien conservés ou de 
types de comparaison, nous n’avons pu déterminer. 
Nous espérions compléter cette énumération de fossiles 
déjà assez étendue par l’indication des espèces qui auraient 
pu nous échapper et qui se trouvent si bien représentées 
danslabelle collection que M. Jeanjean, maire de Saint-Hippo- 
lyte , possède du klippenkalk du bois de Mounier ; mais nous 
n’avons pu profiter des ressources que ce zélé paléontologiste 
était disposé à mettre à notre service, car, à l’époque où nous 
nous occupions de l’étude des terrains , tous ses types avaient 
été envoyés en communication à M. Hébert. Comme ce savant, 
dont la compétence est si bien connue, est mieux placé que 
nous, pour procéder à des comparaisons avec des échantillons 
provenant d’autres gisements analogues, nous sommes con- 
vaincus que la science en retirera un plus ample bénéfice que 
s’ils fussent restés entre nos mains. En tous cas leur étude 
servira à former sa conviction. 
