NOTE DE M. COQUAND. 
86 i 
sont de puissantes assises de calcaires assez pauvres en fos- 
siles qu’on* rapporte au portlandien. Le terrain valenginien est 
supérieur à ce système jurassique. Le corallien renferme la 
Terebratula Moravica , le Trichites Saussurei , le Pygurus Blu - 
menbachii et la Desorella lcaunensis , qui se retrouvent dans le 
kimméridgien corallifère de Tonnerre ou d’Angoulins. Parmi 
les espèces communes avec Cazillac et Ranz nous trouvons les 
Diceras Lucii , D. Escheri , Terebratula moravica , T. Bieskidensis , 
Cerithium nodoso-striatum , C. Lucii , Pecten Rochati , Ostrea soli - 
taria , Cariophyllia Stokesi , etc. Donc les calcaires corallifères 
de Cazillac et de Marseille qui, au point de vue stratigraphi- 
que, sont parallèles aux calcaires blancs du mont Salève et de 
l’Échaillon, leur sont de plus identiques au point de vue pa- 
léontologique, ce qu’il était facile de déduire à priori ; on 
ne saurait dès lors les rapporter à la formation crétacée, 
puisque entre eux et le valenginien, base de la craie, il existe 
l’étage portlandien. 
Mais poussons plus loin encore nos rapprochements. 
M. Lory (1) a prouvé que les dalles lithographiques de Morestel 
avec Zamia Feneonis et Ostrea virgula étaient recouvertes par 
la dolomie portlandienne et la formation d’eau douce de Pur- 
beck, et qu’à Creys (Isère) elles reposent sur le calcaire coral- 
lien de l’Échaillon et du mont du Chat. C’est un point très-im- 
portant à noter et qui démontre pour les Alpes l’impossibilité 
d’attribuer au terrain néocomien les calcaires coralliens à 
Terebratula Bepeliniana et Bieskidensis de la Provence et du Lan- 
guedoc, qui d’après M. Hébert (2) , seraient crétacés dans le 
klippenkalk de Stramberg, où jusqu' ici, d’après lui, il n'y a pas 
une seule espèce jurassique , mais seulement des espèces nouvelles ou 
néocomiennes. Que faire alors des deux brachiopodes cités plus 
haut, auxquels il serait facile d’ajouter d’autres fossiles? et 
qui, si le fait était exact, forceraient M. Hébert à introduire le 
corallien de l’Échaillon, du mont du Chat et du mont Salève 
qu’il a reconnu jurassique dans ses autres écrits, et avec rai- 
son suivant nous, à l’introduire, disons-nous, dans la craie, en 
passant sur le corps des couches de Purbeck et à O. virgula , 
ou bien de proclamer, sans preuves suffisantes, des récur- 
(1) Lory. Sur les gisements des couches à Zamia Feneonis de Morestel. 
Bull., t. XXIII, p. 612. 
(2) Hébert. Bull., t. XXV, p„ 828. 
