864 
SÉANCE DU 3 MAI 1869. 
Ganges qui sont dans les Cévennes mômes se sont chargés de 
réfuter cette théorie hasardée. 
On voit que dans les parallélismes que nous avons cherché 
à établir jusqu’ici, il n’est fait aucune mention des calcaires 
contestés de la Porte-de-France , d’Aizy et de Lémenc, ni des 
calcaires lithographiques des Basses-Alpes, dont l’interpréta- 
tion, sous le rapport des divers étages en lesquels ils peuvent 
être subdivisés, laisse encore à désirer. En attendant que de 
nouvelles recherches mettent des documents plus complets à 
notre disposition, nous devons, pour notre propre compte, 
nous en tenir à l’esquisse que nous venons de publier sur la 
chaîne des Bourbes. Toutefois, nous ne saurions passer sous 
silence un fait d’observation relaté par M. Lory (Bull. XXIII, 
p. 519), qui, d’accord avec M. Pillet, admet que la brèche 
d’Aizy et de Lémenc, au lieu de recouvrir le terrain néoco- 
mien, était encore inférieure à un puissant étage de calcaires 
noirs bitumineux, atteignant jusqu’à 500 mètres d’épaisseur, 
dans lequel nous sommes bien tenté de voir l’équivalent de 
notre valenginien méditerranéen. Cette grande assise marneuse 
paraît se lier intimement avec les calcaires compactes infé- 
rieurs, et les fossiles qu’elle renferme paraissent être les 
Ammonites plicatilis , A. tatricus et A. tortisulcatus , trois espèces 
oxfordiennes, qui, à coup sûr, ne se trouveraient point là à 
leur place habituelle. On sait que VA. tatricus peut être si faci- 
craie de Meudon et de Maestricht, il avait eu recours aux mêmes argu- 
ments. En présence des découvertes faites par MM . Leymerie, Matheron et 
nous, dans les environs d’Ausseing et dans les Bouches-du-Rhône, où le 
groupe garumnien constitue quelque chose de supérieur encore à la craie de 
Gensac et d’Aubeterre, dans la Charente, nous sommes curieux de connaître 
les idées de M. Hébert à ce sujet; aussi attendons-nous avec impatience la 
deuxième partie de son travail sur la craie des Pyrénées , qui doit nous 
édifier sur ce point de doctrine important, et pour savoir si ces migrations 
de mers si souvent invoquées ont été réellement aussi fréquentes qu’il 
l’admet. 
Ainsi nous voyons cette malheureuse Provence si injustement déshéritée, 
et à laquelle on avait refusé l’éoeène, la craie supérieure, le jurassique su- 
périeur, la grande oolithe, le lias inférieur, l’infra-lias et le rhétien, obligée 
non-seulement de reconquérir successivement, mais les reconquérant effec- 
tivement, sans en avoir toutefois la jouissance tranquille, ces divers étages, 
qui sont son patrimoine légitime, mais nous présentant encore une série 
crétacée (garumnien), dont l’équivalent n’a pas été signalé jusqu’ici dans le 
bassin anglo-français. 
