NOTE DE M. COQUAND. 
867 
des autres par la faune, la superposition et le caractère pétro- 
graphique de la roche, si ces diverses stations n’avaient été 
composées, dans toute leur épaisseur, que d’un calcaire li- 
thographique, comme la chaîne des Bourbes, elles auraient 
pu faire naître des discussions analogues à celles de la Porte- 
de-France. On n’eût point manqué de proclamer alors des 
mélanges de faunes et englobé dans un étage unique 200 mè- 
tres de calcaires lithographiques, renfermant cependant 
quatre étages superposés delà même manière que l’on a con- 
fondu, dans la Basse-Provence, le klippenkalk de Garpiagne 
et des environs de Toulon avec le calcaire à Chama , parcequ’iis 
avaient la même couleur, sans s’apercevoir que ces deux cal- 
caires étaient séparés l’un de l’autre par toute l’épaisseur des 
étages valenginien et néocomien. 
La découverte faite dans les calcaires lithographiques de 
Ghaudon, réputés comme oxfordiens ou néocomiens, des 
Cidaris florîgemma et de VHemicidaris Purbeckensis , la décou- 
verte tout aussi significative faite par M. Garnier, à deux pas 
de Barrême et de Yergons, toujours dans le prolongement de 
la chaîne lithographique de Ghaudon, d’un calcaire coralli- 
fère et qui contient les mêmes fossiles que Cazillac et le mont 
Salève, indique suffisamment le double écueil sur lequel on 
risque de naufrager quand on attache une valeur trop absolue 
au caractère pétrographique, ou, quand privé du secours des 
fossiles, on ne veut tenir aucun compte de la stratigraphie. On 
se trouve alors entraîné à considérer comme coralliens au 
mont Salève, au mont du Chat, à Échaillon et à Crêys, des 
calcaires que l’on fait néocomiens à Rougon, à Marseille et 
dans l’Hérault, bien qu’il soit démontré que ces divers gise- 
ments sont tous du même âge. 
Si j’ai dû user de beaucoup de réserve en touchant inci- 
demment à la question des calcaires de la Porte-de-France, 
j’ai acquis, par des recherches persévérantes et couronnées 
de succès, le droit d’être un peu plus affirmatif à l’égard des dé- 
partements méridionaux qui me sont plus familièrement con- 
nus, et on a vu que j’avais de bonnes raisons pour soustraire 
le klippenkalk de Marseille d’abord, et plus tard, celui de l’Hé- 
rault, au terrain néocomien, et pour montrer en eux les équiva- 
lents du mont Salève, de l’Échaillon, du mont du Chat et de 
Rougon. 
Quant au mont Salève, il faut bien reconnaître avec M. de 
Loriol qu’il est impossible de ne pas être frappé de l’analogie 
