878 
SÉANCE DU 3 MAI 1869 , 
dre leur parti et se contenter du rôle de simples collecteurs, 
s’ils renoncent à celui de zoologues. 
Ainsi, il n’est rien, à mon avis, de plus dangereux que de 
se contenter de traverser au pas de course les portions des 
montagnes non fossilifères, et puis d’arranger tant bien que 
mal les étages d’après des études de cabinet ou quelques indi- 
cations paléontologiques; si ces indications trompent, les ter- 
rains portent la responsabilité des erreurs commises et se 
voient allongés indûment par des annexions forcées, ou rac- 
courcis par des retranchements injustes. Celte manière som- 
maire de procéder n’est point conforme aux règles patientes de 
l’observation, 
M. Hébert présente les observations suivantes sur l’en- * 
semble de ces communications : 
M. Hébert repousse toutes les critiques de M. Coquand, et 
montre que les unes reposent sur des assertions inexactes, 
M. Coquand persistant à attribuer à M. Hébert des opinions 
que ce dernier n’a pas et n’a jamais eues ; quant aux autres, elles 
s’appliquent à des démonstrations que M. Hébert ne croit nul- 
lement fondées. M. Coquand pense qu’il a prouvé l’existence 
dans le midi des étages kimméridgien et portlandien ; M. Hé- 
bert montre que ces preuves s’évanouissent à un examen sé- 
rieux. Pour ce qui concerne les calcaires coralliens du Gard 
ou d’Escragnolles dont les premiers sont depuis longtemps 
bien connus, grâce à M. Émilien Dumas, et dont les seconds 
ont été signalés par M. Hébert lui-méme, il est bien singulier 
que M. Coquand ait eu ridée d’affirmer dans plusieurs passages 
de sa note que M» Hébert n’admette dans le midi aucune assise 
entre les calcaires oxfordiens et les marnes néocomiennes à 
Bélemnites plates (1). 
M. Parran fait observer que les éléments stratigraphi- 
(1) J’avais rédigé une réponse détaillée à la note précédente de M. Co- 
quand; mais, bien avant l’impression de cette séance du 3 mai, M. Coquand 
a envoyé le 15 novembre suivant une nouvelle note où il reprend contre 
moi les mêmes arguments. Pour ne pas répéter la même réponse, j’ai sup- 
primé cette première, et celle qu’on trouvera à la séance du 15 novembre 
réfutera toutes les critiques contenues dans les deux notes de M. Coquand. 
( Note de M, Hébert, janvier 1870). 
