NOTE DE MM. TERQUEM ET JOURDY. 973 
qui s’explique par leur date; de plus, il pense que bien des 
couches, qu’on croyait du Fuller’s earth, sont réellement de 
Yinferior oolite ou du great oolite. Il cite l’opinion du pro- 
fesseur Ramsay qui doit renverser les idées des anglomanes; 
d’après ce savant, le Fuller’s earth n’est qu’une zone de la 
grande oolilhe qui n’a pas de caractères spéciaux, ni par l’é- 
tendue, ni par la faune, et qui n’a pas même le mérite d’être 
une zone de transition entre l’inferior oolite et le great 
oolite, car, dit-il, les espèces de l’inférior oolite qui passent 
dans le Fuller’s earth passent aussi plus haut. M. Tate ne par- 
tage pas cet avis, mais, par la raison que la plupart des espèces 
intéressantes, et elles sont nombreuses, ne sont pas encore 
décrites, et que leur distribution n’est pas connue. 
Voilà donc ce terrain dont on fait un type! il n’est pas 
connu. Aussi ne trouvera-t-on pas illogique que nous ayons 
refusé complètement de prendre pour base de notre classifica- 
tion des données aussi incertaines. Dans notre mémoire, nous 
suivons le synchronisme du bathonien depuis les Ardennes jus- 
qu’au Jura; nous montrons le bathonien inférieur atrophié au 
pied des Ardennes, tandis que le bathonien moyen y est riche- 
ment développé. Sur le revers occidental des Vosges, l’inverse 
se produit et le bathonien supérieur commence son apparition, 
ayant dans sa faune un grand nombre des espèces de la base du 
bathonien. Quand on arrive au Jura, on voit que les trois sous- 
étages du bathonien ont tous trois un développement normal. 
Ce travail de synchronisme est basé sur les listes de fossiles 
des auteurs qui ont traité de ce terrain. Sa conclusion est : 
l°Que le bassin de Paris, pas plus que l’Angleterre, ne peut 
servir de type au bathonien; 2° Qu’il faut prendre le Jura; 
3° Qu’une même province zoologique embrasse le bassin de 
Paris et le Jura, les caractères étant typiques dans ce dernier, 
tandis qu’ils s’atrophient dans le premier; 4° Que l’Angleterre 
est dans une région zoologique différente, et par conséquent 
toute comparaison immédiate est nécessairement fausse. 
Quelques observations sont présentées sur cette commu- 
nication par MM. Belgrand, Hébert et Levallois. 
M. Tournouër fait les communications suivantes au sujet 
des terrains miocènes des environs de Paris et du sud-ouest 
de la France. 
