gressionem arithmeticam decrescentis, cimi hypothesi pe- 
nitus convenire densitatum in eadem progressione decre- 
scentium, in illo singulari prorsus casu, quo 
h — r . \p(o) r . \^(o) , vel denique h — 2 T . \J s(o) 
et quidem hoc ipso casu futurum 
( p : (p(o) zz . : \b : \J/(o) zz h — x : h . 
Rursus, cum generaliter admodum demonstravimus esse 
h 
fiet adeo hoc casu 
b : B zz [ \J,(o) : \|^] 2 
/ B 
i deoque profecto = ÿ(°) • y -ç 
i 
vel si loco ipsorum \p et \J,( 0 ) horum substituamus 
res functionibus ipsorum t et f(o) definitos 
800 
/B 
-f 3t zz [800 + 3 i(o ) ] . Yy 
va lo- 
tum vero, si ex hac formula valorem quaeramus ipsius t 
pro aëi’onauîica Gay-Lussacii expeditione ex observatis 
ipsorum f( 0 ) , b et B valoribus determinandum, prodi- 
bit utique 
t zz — 71°. 028 
qui igitur immane quantum ah observato discrepat zz — - 
9°. 3 . 
