2 
ist jedenfalls so weit bereits festgestellt, dafs die etwaigen neuen Einträge 
keine irgend wesentliche Aenderung mehr veranlassen können. Die hier 
dargestellten Areale können demnach im Wesentlichen als eine für den 
gegenwärtigen Stand getreue und für die Discussion genügende Grundlage 
angesehen werden. 
Was die Discussion selbst betrifft , so werde ich mich hier bei den 
einzelnen Species so kurz wie möglich fassen und nur Andeutungen geben. 
Denn was ich in dieser Beziehung zu sagen weifs, liahe ich in den früheren 
Mittheilungen bereits angegeben. Insbesondere habe ich dort auf Grund um- 
fassender Untersuchung mich gegen die immer noch von Vielen gehegte 
Vorstellung aussprechen müssen, 1) dafs es im chemischen Sinne Kalk- 
pflanzen gebe, und 2) dafs die Pflanzenareale durch geognostische Ver- 
hältnisse bedingt seien *). Ich hoffe , dafs das neue Material , welches ich 
hier vorlege, dahin führen wird, dieser irrigen Vorstellung auch ihre letzten 
Stützen zu entziehen. Nur bei den jüngsten geologischen Formationen kann 
in gewissen Fällen von einer Deckung der Areale die Rede sein. Ich habe 
diesen Gegenstand in der Bot. Ztg., 1865, Beil., S. 116 ff. eingehend er- 
örtert, und gezeigt, dafs das heutige Areal einer gewissen Anzahl von 
Pflanzen durch ein Zurückgehen auf die Configuration des Bodens bis zum 
Ende der Tertiärzeit verständlich werden könne. Bereits in meiner 1853 
publicirten Schrift über Pflanzenverbreitung und Pflanzenwanderung habe . 
ich , allerdings noch auf Grund eines geringeren Materials , dieselbe Hypo- 
these ausgesprochen und namentlich an einen etwaigen höheren Wasser- 
stand im Rheinthale zur Zeit der Löfsablagerungen und des glacialen De- 
tritus angeknüpft. (Siehe unten bei Euphrasia lutea.) Das reiche Material, 
welches die seitdem verstrichenen Jahre brachten, hat diese Hypothese nur 
befestigt. Ich empfehle in dieser Beziehung namentlich das Studium der 
Arealkarten der folgenden Pflanzen : Artemisia campestris , Aster Amellus, 
Centaur ea Calcitrap a , Chondrilla juncea , Erucastrum Pollichii, Euphrasia 
lutea, Helleborus foelidus , Isalis lincloria , Lepidium graminifolium , Lino- 
syris vulgaris , Pulicaria dysenlerica , Reseda lutea , Rosa pimpinellifolia , 
Stachys recta, Teucrium Chamaedrys u. a. 
Die Untersuchung des Gesammtareals dieser Species wird dereinst 
der Prüfstein für die Richtigkeit dieser Ansicht abgeben müssen. Zur Zeit 
ist das in der Literatur vorliegende Material hierzu nicht detailirt genug 
und daher gröfstentheils für diese Frage unbrauchbar. 
Klimatisch begrenzte Areale finden sich, wie es scheint, unter der 
ganzen Zahl keine , mit Ausnahme von Ilex Aquifolium. Die Areale der 
Mehrzahl unter den nachfolgenden müssen zur Zeit noch als unerklärt be- 
trachtet werden. Indefs hege ich die Ueberzeugung , dafs diese Areale 
gröfstentheils eine physikalische Erklärung (nämlich bezüglich der 
*) Ich w ül nicht versäumen, bei dieser Gelegenheit auf eine neue geognostische 
Karte unseres Gebietes aufmerksam zu machen , welche von R. Ludwig bearbeitet 
worden ist (Geolog. Skizze des Grofsherzogthums Hessen, mit Karte, Darmstadt 1867). 
