203 
SÉANCE DU 19 JANVIER 18/l6. 
les uns des autres de France et même cl’ Allemagne, m’a convaincu 
bien mieux encore de l’exactitude de ces divisions , et j’ai même 
trouvé de nouvelles preuves en faveur de mes idées dans des dé- 
couvertes plus récentes faites en Auvergne, ou dans la connaissance 
d’anciennes pièces dont j’ignorais alors les caractères parce qu’elles 
étaient inédites. 
✓ 
Emettant ainsi des opinions (appuyées de preuves) bien diffé- 
rentes de celles des naturalistes habitant l’Auvergne, je devais 
m’attendre à trouver des contradicteurs plus ou moins tacites 
parmi eux. 1VI. Bravard, en effet, dans la lettre qu’il m’a fait 
l’amitié de m’écrire , annonce qu’il ne peut adopter ma classifica- 
tion , et prétend reconnaître trois faunes différentes , indépendam- 
ment de celle des dépôts lacustres; je m’aperçois cependant que 
M. Bravard a modifié dans mon sens ses idées théoriques et qu’en 
réalité nous n’avons pas des opinions bien différentes ; je dirai 
même que je suis heureux de voir un géologue aussi bon obser- 
vateur que M. Bravard , et surtout connaissant aussi bien l’Au- 
vergne , venir corroborer mes observations par les siennes ; car il 
nous sera facile de démontrer , par la discussion qui va suivre , 
que les faunes élépliantique et diluvienne , comme les nomme 
M. Bravard , ne sont que les parties d’un même tout, différentes 
en apparence et seulement par des caractères négatifs dont la cause 
est facile à trouver. Dans cette discussion, il ne sera nullement 
question de la fauue miocène , dont je me propose d’exposer les 
caractères avec détail dans un mémoire sur de nouveaux fossiles 
découverts par M. Poirier dans le département de l’Ailier , et com- 
muniqués à l’Ecole des mines pour l’étude et la détermination ; de 
même je m’étendrai assez peu sur la faune des terrains sous-vol- 
caniques et conglomérés de la montagne de Perrier, puisque je la 
limite exactement comme M. Bravard; mais j’attirerai l’attention 
de la Société sur quelques observations non consignées dans ma 
précédente note , et cependant bien remarquables , soit sur l’ex- 
tension de cette faune dans les terrains basaltiques , soit sur quel- 
ques caractères zoologiques en rapport avec une théorie récente 
sur l’état climatérique du globe à la dernière époque géologique. 
Prouvons d’abord qu’il n’existe qu’une faune , faune diluvienne, 
postérieure à celle pliocène de Perrier, improprement nommée 
mastozoïque par M. Bravard, puisqu’il existe des Mastodontes 
dans les terrains miocènes, avec les Dinothérium qui s’en rappro- 
chent un peu (par ex. à Sansans). Nous ferons d’abord remarquer 
que M. Bravard , après avoir dit qu’il n’existait aucune espèce com- 
mune entre ses deux premières faunes , caractérisées, la première 
