•2ot) SÉANCE OU 19 JANVIER 18/|<3- 
taaue tantôt plus , tantôt moins fortement la substance soumise à 
son action. Je crois que personne, en voyant le phénomène, n’hé- 
sitera à l’attribuer à un mouvement très lent , semblable à celui des 
glaciers, et à le trouver tout-à-fait incompatible avec un mouvement 
rapide. 
La roche polie en amont de Pfeffers , déblayée depuis peu , par 
l’effet d’un ruisseau, des détritus qui l’avait couvert et garanti jusqu’à 
présent contre l’influence de l’atmosphère, fig. 10, présente encore 
une autre particularité. Perpendiculairement à peu près aux sil- 
lons qui suivent la direction générale de la vallée, on y voit des 
stries nombreuses toutes fines , de profondeur plus appréciable , 
sensiblement parallèles entre elles et dirigées dans le sens de la 
pente la plus forte. Ces stries traversent en quelques endroits les 
sillons longitudinaux d’une manière si claire, qu’on voit qu’elles 
sont les plus nouvelles. J’ignore l’explication que les défenseurs 
des courants donneraient de cette circonstance ; dans la théorie 
des glaciers, elle se présente comme le résultat du mouvement lent 
que le détritus de la surface du glacier a subi pendant rabaisse- 
ment et la fonte du glacier, c’est-à-dire pendant son transport de 
a b en c d , fig. 11. 
Ln résumé, il me semble que les objections de M. Duroclier 
contre la production des sulcatures et des stries par l’action des 
glaciers ne sont pas plausibles, et que les circonstances mentionnées 
ci-dessus (5, 6, 7) prouvent au contraire que ce sont des glaciers qui 
leur ont donné naissance, ou bien, si l’on préfère, un agent encore 
tout-à-fait inconnu qui aurait produit des effets absolument iden- 
tiques avec ceux des glaciers. 
Je m’abstiens d’entrer dans une comparaison des digues et dé- 
pôts erratiques avec les dépôts des glaciers, et de démontrer que les 
digues erratiques transversales les plus éloignées des Alpes , peut- 
être celles qui entourent le débouché des lacs de Zurich, de Grei- 
fensee , de Sempach, sont liées plus ou moins intimement aux 
moraines des glaciers actuels, et que la manière d’être des uns et 
des autres est absolument la même. En général, on peut dire que, 
plus on étudie le terrain erratique des Alpes , plus on y trouve 
d’analogies avec les dépôts des glaciers , et plus se multiplient et 
s’augmentent les difficultés de la théorie des courants. 
Relativement aux lapias , dont M. Desnoyers paraît avoir parlé 
en discutant le mémoire de M. Duroclier (p. 85 du Bulletin) , je 
me permets d’ajouter que ce phénomène des lapias me paraît être 
complètement indépendant de l’action des glaciers. Le caractère 
dominant de cette dernière est de faire disparaître les aspérités. 
