492 
SÉANCE DU 4 MAI 1846 . 
transporte dans certaines contrées ? On sait également que les soins 
de 1 nomme ont fini par faire doubler les fleurs, par rendre les 
rmts plus succulents et même , comme disent les horticulteurs, 
par taire gagner de nouvelles espèces. On est également parvenu à 
rendre es animaux domestiques plus propres aux usages auxquels 
on les destine, et les effets de cette influence des soins de l’homme 
sont si généralement reconnus qu’il n’y a pas de zoologiste qui ne 
convienne que la domesticité modifie les animaux. A la vérité il y 
a des zoologistes qui rejettent ces derniers résultats de la série des 
phénomènes naturels , et qui voient un effet de Y art partout où 
I homme a etendu ses soins, de même que les minéralogistes ap- 
pellent artificiels les cristaux que l'on obtient dans les laboratoires 
et dans les fabriques ; mais j’ai déjà eu l’occasion de faire remar- 
quer (li que si l’art peut faire une statue, un tableau, un tissu, il 
ne peut lane ni un cristal , ni un être vivant ; tout ce que l’homme 
lait a cet egard , c’est de disposer les choses de manière que 
certaine loi naturelle, dont l’action était paralysée, se trouve dans 
des circonstances qui en facilitent le développement. Si mainte- 
nant nous recherchons quels sont les moyens nue l’homme emploie 
pour modifier les êtres vivants, nous verrons que c’est en général en 
c langeant 1 alimentation et la température. Or, l’étude de la géo- 
logie nous prouve que la température , la nature de l’atmosphère 
et les productions de la terre ont été dans les temps anciens bien 
differentes de ce qu elles sont dans la période actuelle, et qu’elles 
y ont éprouvé beaucoup de variations. 
h objection tirée de ce qu’il n’y aurait pas de passages entre les 
especes anciennes et les espèces actuelles , serait d’une grande im- 
portance s. les zoologistes étaient d’accord sur les principes qui 
dete, minent 1 espece et sur l’application de ces principes; mais on 
est porte a en prendre une idée différente lorsque l’on voit les 
grandes variations qui existent à ce sujet. On serait même tenté de 
ne que la détermination de l’espèce chez les paléontologistes, au 
heu d etre basee sur des caractères tirés uniquement des corps ob- 
serves , est le résultat d idées théoriques , car nous voyons que les 
auteurs qu, pensent que chaque période géologique correspond à 
une population organique complètement indépendante donnent 
des noms spécifiques différents à des êtres qui , pour d’autres pa- 
léontologistes , ne forment que des variétés d’une même espèce 
Nous voyons meme plus, c’est-à-dire qu’il arrive quelquefois qu’un 
auteur nouait que des individus de certaine espèce ont été abu- 
sivement ranges dans une autre espèce. Du reste , ce n’est pas seu- 
(1) Précis élémentaire de géologie, p. 198. 
