SÉANCE DU 18 MAI 18/{6. Ôlf) 
fut la" superstition. Les découvertes faites précédemment furent 
considérées comme des inspirations divines , et l’on regarda comme 
une impiété de chercher à les approfondir. Ces découvertes, réu- 
nies en faisceaux , formèrent la base des livres sacrés des anciens 
peuples de l’Orient ; elles furent pour eux le terme de la science , 
et elles se transmirent aux générations suivantes sans qu’aucune 
tentative fut faite pour agrandir le cercle quelles embrassaient. 
Cet obstacle au progrès se retrouve chez presque tous les anciens 
peuples de l’Orient , et en général dans toutes les nations chez, les- 
quelles des castes privilégiées , possédant à elles seules le monopole 
des sciences , étouffèrent chez le peuple toute recherche tendant 
à répandre les connaissances au moyen desquelles ces castes pré- 
tendaient le dominer. 
L’influence de cette cause s’étendit jusque sur l’astronomie, 
principalement sur sa partie théorique. Néanmoins, cette science 
continua à se développer, à cause de ses nombreuses applications 
aux usages de la vie , telles que la division du temps , les indica- 
tions nécessaires à l’agriculture, à la navigation. 
Mais elle n’eut qu’une faible influence chez quelques nations 
anciennes, notamment chez les Grecs, les Romains et la plupart 
des Etats du moyen-âge. Ici , le peu de progrès de la géologie est 
dû à des circonstances d’un ordre tout différent. 
C’est d’abord une généralisation trop prompte. La plupart des 
anciens philosophes, voulant arriver trop tôt aux vérités générales, 
ne s’appuyèrent, pour fonder leurs systèmes , que 6ur des expé- 
riences tout- à-fait exclusives. C’est ainsi que Thaïes regarda l’eau 
comme l’élément générateur. Cet élément fut l’eau pour Anaxi- 
mène ; le feu pour Héraclite , etc. 
Viennent ensuite les erreurs accréditées, les erreurs d’école. On 
voulut tout expliquer à priori , en s’appuyant sur les principes 
admis, sur les observations déjà faites, sans chercher d’abord à 
prouver la certitude des propositions dont on se servait comme point 
de départ. C’est l’histoire des écoles philosophiques de la Grèce. 
Mais lorsque la géologie vint à être étudiée séparément et re- 
tranchée du vaste corps de la philosophie naturelle , on crut qu’elle 
pouvait se passer de l’appui des autres sciences , qu’elle devait 
renfermer ses preuves en elle-même. Cette marche était vicieuse. 
Personne , a dit Bacon , ne recherche avec succès la nature de la 
chose dans la chose même ; mais les recherches doivent s’étendre 
à des objets plus généraux. Le xvm e siècle nous offre des exemples 
nombreux de cette vérité dans ies systèmes de Burnu , Demaillet, 
Patrin et beaucoup d’autres. 
Soc. yéol., 2 e série, tome III. 
33 
