41 — 
nous appelions l’attention des observateurs « sur une petite 
surface polie, qui porte des stries et des cannelures pro- 
noncées, presque horizontales, à quelques mètres au-dessus 
de la rivière, » et nous ajoutions que nous ne pouvions 
guère les attribuer qu’à d’anciens glaciers. 
Les excursionnistes ont été très réservés. 
Dans son compte rendu, M. Delvaux dit que « ces stries 
» ou impressions sont toutes à peu près horizontales et ne 
» paraissent pas offrir la régularité et les caractères que 
» nous avons observés dans les roches soumises aux 
') actions glaciaires. La surface semble avoir été usée, 
» rayée, comme par le passage d’un torrent entraînant et 
» roulant pêle-mêle des sables et des cailloux. Sans vouloir 
» trancher la question, nous croyons que ces impressions 
» sont d’un âge plus rapproché que la période glaciaire. 
» D’ailleurs, leur faible altitude au-dessus du lit actuel de 
» la rivière, est encore une preuve, nous semble-t-il, de 
» leur origine récente. » 
Tout le monde ne partageait pas cette manière de voir 
sur l’origine torrentielle de cette surface polie et cannelée ; 
pour notre part, nous l’admettrions bien difficilement, car 
ces cannelures nous ont paru très régulières, et nous 
n’avons jamais observé rien de tel dans le lit de nos tor- 
rents. Notre ami Cornet pensait comme nous que cette 
surface ne pouvait guère devoir ses caractères qu’à une 
action glaciaire ; mais ses faibles dimensions (elle n’atteint 
pas un mètre carré) l’empêchaient de se prononcer en 
faveur de l’existence d’un ancien glacier. 
Nous sommes de cet avis jusqu’à un certain point. Si la 
présence d’anciens glaciers dans l’Ardenne n’était démontrée 
que par cette surface polie et cannelée, on pourrait passer 
outre; mais si l’on ajoute les considérations que suggère 
l’accumulation des blocs dits erratiques, dont nous avons 
parlé en commençant ce compte rendu, et surtout la pré- 
