LXXXIX 
priétalre nous disait dans sa lettre du 3 mai 1871 : Ce n’est 
pas à Mielen-sur-Aelst que j’habite, mais bien à Mielen- 
sous-St-Trond. Il ressort de la lettre de ce propriétaire que 
la colonne de tubes du puits était en très mauvais état. 
En tout cas,, le débit de ce puits au jaillissement était très 
important; nous ignorons s’il existe encore. M. Delpier nous 
disait aussi qu’il avait la coupe des couches traversées, 
mais il ne nous Fa pas envoyée. Nous croyons que M. 
Delpier est décédé depuis. 
Réponse à la note de M. A . Rutot sur une question concer- 
nant r hydrographie des environs de Bruxelles , 
par 0. van Ertborn. 
Ce n’est pas sans surprise que nous avons lu dans le 
procès-verbal de la séance du 21 février de la Société, la 
note de M. Rutot, M. E. Van den Broeck ayant déclaré, à la 
séance du même mois de la Société royale malacologique, 
que les membres de l’ancien service officiel n’étaient ni hy- 
drographes, ni hydrauliciens. Il aurait été sage de s’en tenir 
â la déclaration de M. Van den Broeck et surtout de ne pas 
aborder la question du puits des Glacières de Bruxelles 
sans avoir au préalable sous les yeux la coupe de ce son- 
dage et l’exposé de tous les faits observés pendant son 
exécution. 
D’après M. Rutot, le puits artésien des Glacières ne serait 
alimenté que par la nappe des sables bruxelliens, qui en 
ce point s’étend de 18 à 28 m de profondeur. Toute l’argu- 
mentation de l’auteur n’est basée que sur des coïncidences; 
il nous sera facile de la réfuter. 
L’idée n’est pas neuve d’ailleurs : elle avait déjà été émise 
il y a plus d’un an par M. Verstraeten, ingénieur des eaux 
de la ville de Bruxelles, lors d’une expertise de pompe à 
