CX1X 
donner lecture est intitulé : « Du niveau occupé par le cré- 
tacé sur le territoire de la feuille de Bilsen. » 
Or si l’on examine la feuille de Bilsen et si l’on en par- 
court le texte, on s’aperçoit de suite qu’il n’est sur ce terri- 
toire absolument pas question du terrain crétacé , qui n’y 
affleure nulle part et n’y a jamais été rencontré dans aucun 
forage ou puits artésien. 
Si les diagrammes, c’est-à-dire les coupes théoriques de 
la feuille (tracés qui ne peuvent acquérir de précision 
relative pour les couches profondes que dans les régions à 
puits artésiens nombreux), figurent ici un substratum de 
terrain crétacé, c’est exclusivement afin de fournir la notion 
qu’en ces régions le tertiaire repose sur le crétacé , mais non 
pas dans le but de fournir des cotes souterraines qui, à ces 
profondeurs considérables, sont d’autant plus impossibles à 
préciser que, de l’aveu de MM. Cogels et van Ertborn eux- 
mêmes, toute observation directe sur le crétacé fait complè- 
tement défaut dans la région représentée sur la feuille. 
Ceci amène à se demander sur quoi se basent alors mes 
honorables contradicteurs pour contester le niveau du cré- 
tacé sur le territoire de la feuille incriminée. 
La réponse est bien simple. Il existe sur un territoire 
voisin, celui de la feuille de Cortessem, un puits artésien 
creusé par M. van Ertborn, celui du château de Jongen- 
bosch, où les dépôts reconnus comme crétacés n’ont pas été 
atteints à la profondeur de 113 mètres, soit à la cote — 61. 
Il est à remarquer que l’emplacement de ce sondage est 
situé non seulement à piès d’un kilomètre en dehors du 
territoire de la feuille de Bilsen , mais encore à un kilomètre 
au nord du diagramme critiqué. 
Le 21 janvier dernier, MM. Cogels et van Ertborn disaient: 
La surface de la formation crétacée se trouve vers la cote 
+ 10, à la limite occidentale du diagramme transversal 
médian de la feuille de Bilsen, tandis qu’au château de 
