cxxv — 
Deuxième note au sujet du forage des Glacières de Bruxelles , 
par M. 0. van Ertborn. 
Le procès-verbal de la séance de février de la Société 
n’ayant été publié que quelques jours avant la séance du 21 
mars, nous n’avons pu répondre, faute de temps pour re- 
cueillir les renseignements, que d’une manière incomplète 
aux observations présentées par M. Rutot au sujet du forage 
des Glacières. Nous compléterons donc notre réponse au- 
jourd’hui. 
Le véritable but poursuivi par M. Rutot dans sa note 
n’échappera à personne. Le forage des Glacières avait sin- 
gulièrement ébréché les théories relatives à l’hydrographie 
souterraine exposées dans Y Explication de la feuille de 
Bruxelles . Pour sauver ces théories, il fallait à tout prix 
mettre en suspicion les résultats acquis par le sondage des 
Glacières, aussi M. Rutot ne trouva-t-il rien de mieux pour 
atteindre ce but que d’assurer que le puits artésien des 
Glacières a sa source dans la nappe superficielle, celle des 
sables bruxelliens. Il s’en suit que pour avoir accès dans le 
trou de sonde, les eaux de cette nappe doivent pénétrer à 
travers deux colonnes de tubages ; ceux-ci seraient donc 
troués et de mauvaise qualité. Dans une autre enceinte, 
M. Van den Broeck est même allé plus loin, il nous a accusé 
d’avoir fait exécuter inutilement par la Société des Glacières 
90 mètres de forage, il en résulterait que nous aurions 
causé à cette Société un préjudice d’une dizaine de mille 
francs. 
Quant à ces accusations, nous nous réservons d’apprécier 
quelle suite nous leur donnerons. Fait étrange, lorsque la 
Société que nous aurions si indignement lésée, apprit les 
accusations portées contre nous par MM. Rutot et Van den 
Broeck, elle s’empressa de mettre à notre disposition tous 
