243 — 
trou creusé par ceux-ci à une douzaine de mètres à l’ouest 
et un peu en contrebas du sommet de la grande excavation 
actuelle. 
Or, ainsi que nous l’avons déjà dit dans une de nos notes 
précédentes, le nom de la localité « la Malogne » a été 
donné au poudingue très fossilifère, anciennement exploité 
par les chercheurs et, en l'absence d’une bonne coupe, on 
a cru que ce poudingue constituait la base du tufeau de 
Giply. 
Jusque dans ces derniers temps, c’est-à-dire jusqu a ce 
que nous ayons reconnu l’erreur, le nom de Poudingue de 
la Malogne a été adopté par tous les géologues pour dési- 
gner le poudingue base du tufeau de Ciply et le fait de la 
récolte de nombreux fossiles exclusivement crétacés à la 
Malogne meme, avait suffi pour faire conclure d’une 
manière générale que, puisque le poudingue du tufeau de 
Giply renferme une faune exclusivement crétacée et que le 
tufeau lui-même est criblé de Bryozoaires crétacés, toute 
cette formation devait être évidemment crétacée. 
Or, nous avons déjà démontré, et nous le répétons encore, 
que la faune du poudingue base du tufeau de Giply, n’est 
nullement celle de la Malogne et de plus que, grâce à l’ex- 
cavation de l’exploitation de phosphate de la Malogne, on 
reconnaît que c’est le poudingue de Guesme qui a seul 
fourni cette faune. 
Mais le faisceau de preuves peut se compléter encore. 
Ainsi que nous l’avons déjà signalé dans une note précé- 
dente, nous avons effectué des recherches dans le poudingue 
durci provenant réellement de la base du tufeau qui recouvre 
la craie brune à la Malogne et, loin d’y rencontrer des 
formes crétacées, nous y avons recueilli la faune de gastro- 
podes et de lamellibranches qui caractérise à la carrière 
« d’en haut » de M. Dessailly comme à la carrière Passe- 
lecq, la base du tufeau. 
