253 — 
La notion la plus inexacte, qui avait pris rang de vérité, 
consistait à admettre que le poudingue de la Malogne, 
qui renferme une abondante faune crétacée, constituait la 
base du tufeau de Giply. 
Nous avons montré au contraire que partout où un pou- 
dingue présente une abondante faune crétacée, c’est que ce 
poudingue est le prolongement du Poudingue de Cuesmes 
de MM. Cornet et Briart et quil se trouve toujours situé 
sous la craie brune phosphatée. 
D’autre part, nous avons fait voir clairement, par des 
exemples irrécusables, que chaque fois que l’on est en pré- 
sence du vrai poudingue base du tufeau de Ciply, celui-ci 
ou bien ne renferme pas de fossiles ou bien il en renferme 
une quantité très considérable et dans ce dernier cas, ces 
fossiles sont toujours, non des formes crétacées, mais des 
formes dont la majeure partie est déjà comme dans une 
roche des environs de Mous et à laquelle MM. Cornet et 
Briart ont donné le nom de calcaire grossier de Mons en 
la déclarant d^dge tertiaire. 
Cette faune, qui se présente toujours dans le poudingue 
base du tufeau de Giply quand les organismes ont pu y être 
conservés par un durcissement de la roche — faune qui 
diffère radicalement de celle renfermée dans le poudingue 
de Cuesmes base de la craie brune phosphatée, — n’est 
nullement localisée dans le poudingue base du tufeau ; elle 
pénètre au contraire dans la masse de celui-ci et forme, à 
divers niveaux, des lits non continus, plus particulièrement 
observables dans les bancs un peu durcis. 
Seulement, cette faune, dont le faciès général n’a rien de 
crétacé, au lieu d'être homogène, est mélangée avec de nom- 
breux organismes d’ordre inférieur répartis soit dans les 
lits coquillers, soit, plus souvent, en linéoles où l’on ne 
rencontre que peu de représentants de la faune principale 
et enfin le plus grand nombre de ces microzoaires, etc., ont 
