— 379 - 
lage du Mammouth, n'a nulle part d’autre représentant 
dans les données graphiques de la feuille. 
Les choses en étaient à ce point lorsque M. Rutot et moi 
nous apprîmes, vers la fin de l'année 1880, que les travaux 
de creusement du fort de Lierre avaient permis d’observer 
des couches dans lesquelles des coquilles tertiaires, des 
défenses de Mammouth et d’autres ossements quaternaires 
avaient été mis à découvert. 
Examinant aussitôt la carte de nos confrères, nous 
constatâmes avec étonnement que ce gisement n’y figurait 
pas, non plus que l’affleurement des fossés du fort et 
qu’enfin l’emplacement même de celui-ci n'était indiqué 
par aucun tracé quelconque. 
Ceci était d’autant plus étonnant que le levé de la carte 
avait été effectué en juin 1880, alors que les travaux de 
creusement des fossés étaient déjà fort avancés, assez au 
moins pour attirer sérieusement l’attention de géologues 
cartographes ayant à exécuter un levé détaillé à l’échelle 
du 1/20000° dans une région où les affleurements tertiaires 
font complètement défaut. 
Une autre circonstance éveilla encore notre attention 
et nous porta à admettre que les tracés de la feuille 
de Lierre, — qui ne comportent d’autre observation ou 
notation précise que celles résultant de l’exécution de 44 
sondages répartis sur une superficie de 8000 hectares — 
avaient été fixés à peu près exclusivement d’après ces 
seules données, réunies par l’équipe de sondage de M. van 
Ertborn (') aux points d’intersection du réseau géomé- 
trique fixé d'avance pour ces opérations. (*) 
(*) Il est à noter que, d’après les mentions du texte explicatif de la feuille 
de Lierre, c’est M. van Ertborn seul qui doit assumer la responsabilité de 
l’observation, sinon de l’interprétation dans quarante et un de ces 44 
sondages. 
Pour les levés d’autres cartes, où la controverse scientifique trouve moins à 
reprendre, les observations sur le terrain sont généralement signées par 
MM. van Ertborn et Cogels. 
