liblement atteint si cette ténuité du dépôt diestien avait 
été un fait réel. 
La simple inspection de la feuille de Lierre nous avait 
donc convaincus, M. Rutot et moi, que les îlots miocènes 
et le massif pliocène environnant ne pouvaient simultané- 
ment subsister tels que les avaient figurés MM. van 
Ertborn et Gogels. 
Leur carte dénote encore ce fait que le tracé de chacun de 
ces deux îlots est absolument hypothétique et sa raison 
d’être uniquement basée sur le résultat fourni par un des 
sondages du réseau à priori ; résultat qui, dans chacun de 
ces deux cas, s’étant montré incompatible avec l’hypothèse 
d’un sous-sol diestien, a exigé la supposition d’une coïnci- 
dence d’îlots miocènes. 
Cette solution, si habile qu’elle fut, appelait une véri- 
fication qui n’a pas été faite par les auteurs du levé. 
Ces appréciations d’une part, l’annonce des découvertes 
paléontologiques faites à Lierre d’autre part, m’engagèrent 
à entreprendre quelques observations dans cette région et 
notamment à visiter les coupes géologiques dont les fossés 
du fort ne pouvaient manquer de permettre l’observation. 
Dans ces courses, qui commencèrent en octobre 1880, je 
fus accompagné par M. A. Rutot, qui fit avec moi les obser- 
vations relatives aux coupes du fort. De plus, je fis isolément 
d’autres recherches ayant pour but l’étude générale de la 
région et l’exécution d’un certain nombre de sondages. 
Ce sont les résultats de ces diverses courses que je vais 
exposer ci-dessous. 
Je commencerai par rappeler les données des sondages 
que j’ai effectués en vue de me rendre compte du degré de 
précision des éléments utilisés par MM. van Ertborn et 
Cogels pour l’établissement de leurs levés géologiques. 
Le sondage n° 15 de nos confrères, exécuté à environ 
1,600 m. au N. O. N. de la station de Lierre, a été interprété 
