— 387 
On constate ici, outre cette erreur d’interprétation, 
l’embarras où se sont trouvés nos honorables confrères 
et qui s’est traduit par l’absence complète sur les tracés 
de leur carte de l’alluvion constatée par eux. Leur 
croyance en un dépôt quaternaire supérieur ou a campi- 
nien » ne leur a pas permis de figurer de l’alluvion 
moderne et cependant la présence de cette vase noire, à 
faciès moderne, si voisine du ruisselet de Goor, les a 
empêchés de traduire sur leur carte l’interprétation de cet 
élément spécial de leur coupe N° 20, interprétation qui en 
fait, bien à tort, du cc quaternaire fluviatile » c’est-à-dire de 
l’alluvion ancienne. 
Il est à remarquer que les observations qui précèdent 
nous ont permis de traverser dans toute son extension 
transversale le grand massif pliocène diestien figuré sur 
la carte de Lierre et dont cependant l’existence n’a été 
confirmée nulle part sur cette vaste étendue. 
Au S. -O. de Kessel, la même carte figure un îlot miocène 
qui surgit au milieu du massif pliocène, qu’il semble ainsi 
trouer (d’autant plus que le miocène y est indiqué comme 
recouvert seulement de 0 m 30 de terre végétale sableuse) 
alors qu'à une centaine de mètres au S. -O. de l’îlot miocène, 
l’érosion diestienne causée par la grande Nèthe ne fait 
point apparaître ce même dépôt miocène, qu'on devait 
logiquement s’attendre à voir figurer en sous-sol, au moins 
en aval de cette région. 
Il suffit de traduire par une coupe diagrammatique, 
dirigée suivant le grand axe de l’îlot miocène de Kessel et 
prolongée vers la rivière, la disposition qui résulterait de 
ces tracés géologiques pour s’assurer combien elle est 
matériellement insoutenable , pour qui connaît les allures 
régulières de nos dépôts sableux tertiaires. 
Voulant toutefois constater de visu l’erreur dénotée par 
l’examen de la carte, j’ai exécuté, à 670 mètres au 
