— 393 - 
catif, le diestien, représenté seulement par 0 m 60 de sable 
glauconifère légèrement argileux passant à 0 m 10 de sable 
glauconifère graveleux, aurait en effet été trouvé sous l m 50 
de k campinien » graveleux à la base, et dessous, aurait 
apparu le miocène du niveau supérieur à Pectunculus 
pilosus. 
Ayant foré à 60 mètres au Sud du point correspondant 
au sondage 32, j’ai d’abord constaté 0 m 60 de terre végétale 
argilo-sableuse, passant à une alluvion argileuse compacte 
et bigarrée, épaisse de 0 m 40, qui reposait sur Q rn 50 d’une 
zone plus sableuse verdâtre. Cet ensemble correspond au 
dépôt superficiel « campinien » de MM. van Ertborn et 
Cogels et qui pour eux est un dépôt marin. 
J’ai vainement cherché les caractères du pliocène diestien 
dans le dépôt sous-jacent. La sonde n’a ramené qu’un sable 
impur, d’un vert brunâtre, d’un aspect tout particulier, 
chargé de fibrilles tourbeuses ou de matières végétales, 
bien visibles après dessiccation; ce sable devenait hétéro- 
gène et fluide en descendant et n’atteignait pas un mètre 
d’épaisseur. La glauconie sableuse constatée dessous était 
nettement miocène. 
Des données qui précèdent, il résultait que la solution 
définitive ne pouvait guère être obtenue que par l’étude 
attentive des affleurements fournis par les fossés du fort. 
Aussi M. Rutot et moi, pénétrés de l’importance de ces 
recherches, résolûmes-nous de les exécuter en commun et 
d’élucider en même temps la question du gisement des 
ossements et des coquilles dont la présence nous avait été 
signalée. 
Dès nos premières explorations au fort, en octobre 1880, 
il nous fut possible d’explorer aisément les coupc~, qt nos 
explorations furent singulièrement facilitées par l’obli- 
geance et la courtoisie de l’officier du génie qui dirigeait les 
travaux du fort, M. le capitaine Van Sprang. A ce sujet, 
