CLIV 
Pour ce qui me concerne personnellement, n’étant avant 
tout que géologue, ces questions de niveaux hydrosta- 
tiques ne présentent qu’un intérêt très secondaire ; cepen- 
dant, j’y ai vu une circonstance intéressante à étudier et je 
l’ai fait scientifiquement, après trois ans de recherches 
patientes, ainsi que la lecture de ma première note le 
prouve surabondamment. 
Voulant rester sur le terrain de la discussion scientifique, 
j’aborderai immédiatement les faits concernant l’assèche- 
ment des puits domestiques voisins de celui des Glacières 
et j'examinerai les conclusions que l’on en peut tirer. 
A ce sujet, quoi qu’en dise notre honorable confrère, je 
ne puis que maintenir ce que j’ai dit des nombreux puits des 
maisons appartenant à M. Brugmann et, depuis l’époque de 
ma communication, j’ai appris que l’assèchement tend à 
s’étendre. 
Si quelques puits, creusés à proximité de la Glacière, 
conservent un peu d’eau, c’est probablement parce qu’ils 
sont isolés de la nappe, attendu que les fondations de 
l’établissement descendent très bas, vers 15 m. sous le sol, 
ce qui peut avoir amené des perturbations dans le sable 
aquifère, déjà découpé à cet endroit à divers niveaux par 
des bancs de grès soit calcareux, soit ferrugineux. 
M. van Ertborn publie ensuite l’analyse détaillée de 
l’eau du puits artésien, effectuée par M. le professeur Joly et 
dont j’avais déjà donné en gros les résultats. 
Or, je ne vois absolument rien, dans ce que dit M. Joly, 
qui vienne contredire ce que j’ai écrit moi-même; les chiffres 
cités pour les matières organiques, le résidu salin de 
carbonate de chaux et le degré hydrotimétrique sont 
complètement confirmés ; enfin, le savant chimiste conclut 
simplement en disant que l’eau du puits artésien « doit être 
considérée comme une très bonne eau potable ». 
Les arguments fournis par notre honorable confrère pour 
