- 421 
du dépôt sableux ou argilo-sableux superficiel qui recouvre 
généralement le sol de la contrée et qui a couronné toutes 
les coupes que les fossés du fort nous ont fait passer en 
revue. MM. van Ertborn et Gogels font de ce « campinien 
inférieur » ou argileux un dépôt essentiellement marin et 
d 'âge quaternaire. Je ne puis accepter ces vues, ensuite 
de fétude détaillée que j’ai faite de ces dépôts pendant ces 
dernières années. Bailleurs il va de soi que le recouvrement 
de masses d'al lu viens que je considère comme modernes , 
par les sables et limons argileux du « campinien quater- 
naire » s’oppose systématiquement à une interprétation de 
ce genre. Il en résulte que, pour moi, les dépôts super- 
ficiels réunis sous l’étiquette commode de « campinien » 
ne sont nullement quaternaires, comme le sont bien dû- 
ment, au contraire, les alluvions sableuses anciennes du 
vrai « campinien » limbourgeois — seuls dépôts sableux 
et caillouteux du Nord auxquels M. Rutot et moi avons 
proposé de réserver la dénomination de « campiniens ». 
Ces prétendus sables quaternaires de la région qui nous 
occupent forment un complexus d’âge moderne, très va- 
riable dans ses origines, dans son mode de dépôt et dans 
ses caractères. 
J’y vois tour à tour des dépôts d’alluvionnement et d’inon- 
dation post-quaternaire, des zones détritiques en place ou 
remaniées, très souvent des formations purement éoliennes, 
ou même de simples zones de transformation mécanique 
et chimique du sol sous l'influence séculaire des cultures, 
des plantations sylvaines, etc. 
La distinction de ces différents cas, parfois facile, n’est 
cependant pas toujours possible ; d’autant plus que l’ab- 
sence de preuves matérielles fait que l’on se heurte sou- ' 
vent à de simples interprétations, que chacun envisage à sa 
manière et sur lesquelles l’accord est difficile à obtenir. 
Au surplus, je crois difficile et prématuré de se pro- 
N 
